Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №382/2430/25 — Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2430/25

Провадження № 2-др/382/22/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

07 жовтня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Голованова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин заяву представника позивача адвоката Павлюх Марії Петрівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначена заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі відносно вирішення питання щодо судових витрат.

У своїй заяві представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі № 382/2430/25, яким вирішити питання щодо судових витрат та визначити, що судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відповідно до платіжної інструкції № 26098 від 17.10.2025 року, підлягає компенсації за рахунок держави відповідно до частини шостої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявлені вимоги обгрунтовано тим, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23.03.2026 року позов ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вказаним рішенням ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як особу з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до частини шостої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позов ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задоволено, а ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, понесені ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн підлягають компенсації за рахунок держави.

При ухваленні рішення Яготинського районного суду Київської області від 23.03.2026 року питання щодо компенсації за рахунок держави понесених ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. судом не вирішено.

Так, дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, дане судове рішення було ухвалено судом в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, а отже, з огляду на вищезазначені положення цивільно-процесуального закону, вказані заяви про ухвалення додаткового рішення підлягають розгляду в тому самому порядку що й судове рішення.

Як встановлено судом рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23.03.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" м.Львів вул.Смаль - Стоцького – 1, 28 корпус (код ЄДРПОУ 35234236, IBAN № НОМЕР_2 у АТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") 75084 (сімдесят п`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 37 (тридцять сім) копійок заборгованості за кредитним договором № 945484 від 17.08.2023 року та 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збуру на підставі частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як особи з інвалідністю ІІ групи.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 16 квітня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.06.2026 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

14.08.2026 року надійшла заява представника заявника, в якій просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви відповідно до платіжної інструкції від 17 жовтня 2026 року №26098 на банківські реквізити, які додаються до заяви.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 18.08.2026 року у задоволені заяви представника заявника Павлюх Марії Петрівни про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2662,40 грн. за платіжною інструкцією №26098 від 17.10.2025 року у справі №382/2430/25 - відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Частиною першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) та закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Ця пільга поширюється на них незалежно від того, чи є вони позивачами, чи відповідачами.

В разі задоволення позовних вимог позивача, з відповідача не стягується судовий збір при наявності у відповідача пільг передбачених Законом України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі є інвалідом II групи, отже має пільги щодо сплати судового збору передбачені Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 133, 137, 141, 260-261, 270, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача адвоката Павлюх Марії Петрівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 07 жовтня 2026 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О. А.