Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №377/1136/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1136/26

Провадження №3/377/293/26

07 жовтня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 51 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2026 року о 10 годині 06 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, підданою адміністративному стягненню, за вчинення порушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, перебуваючи в магазині «Аврора», розташованому за адресою: м. Славутич, площа Привокзальна, будинок № 5, повторно протягом року здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме привласнив каву «Кава смаж.мел.аром. Кава зі Львова» масою 150 грам, вартістю 179 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП.

11 вересня 2026 року о 09 годині 48 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, підданою адміністративному стягненню, за вчинення порушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, перебуваючи в магазині «Аврора», розташованому за адресою: м. Славутич, площа Привокзальна, будинок № 5, повторно протягом року здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме привласнив каву «Кава смаж.мел.аром.Кава зі ОСОБА_2 в шок.» масою 150 грам, вартістю 179 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП.

Постановою судді від 23 вересня 2026 року справу № 377/1137/26, провадження № 3/377/294/26 об`єднано із справою № 377/1136/26, провадження №3/377/293/26 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.

Факт вчинення правопорушень, передбаченого частиною 3 статті 51 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971776 від 10.09.2026, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праути С.В. від 10.09.2026, відповідно до якого 10.09.2026 о 10:16 годині надійшло повідомлення з служби 102, про те що у магазині «Аврора» за адресою: м. Славутич, площа Привокзальна, будинок № 5, вкрали каву з магазину;

- письмовою заявою керуючої магазину «Аврора» ОСОБА_3 від 10.09.2026, в якій вона просила притягнути до відповідальності громадянина ОСОБА_1 , який 10.09.2026 о 10:06 годині в магазині «Аврора» за адресою: м. Славутич, площа Привокзальна, будинок № 5, здійснив крадіжку товару, а саме каву «Кава смаж.мел.аром. Кава зі Львова» масою 150 грам, вартістю 179 гривень;

- довідкою попереднього переліку товарів від 10.09.2026, виданою магазином А-2660 Славутич, з якої вбачається, що вартість кави «Кава смаж.мел.аром. Кава зі Львова» масою 150 грам становить 179 гривень;

- письмовими поясненнями керуючої магазину «Аврора» ОСОБА_3 від 10.09.2026, з яких вбачається, що 10.09.2026 о 10:06 годині в магазині «Аврора» за адресою: м. Славутич, площа Привокзальна, будинок № 5, ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме кави «Кава смаж.мел.аром. Кава зі Львова» масою 150 грам вартістю 179 гривень;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 11 серпня 2026 року, що набрала законної сили 24 серпня 2026 року, у справі № 377/919/26, провадження № 3/377/250/26, копія якої додана до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

- паспортом громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого було встановлено його особу;

- відеозаписом камери відеонагляду з магазину «Аврора» на диску DVD-R, переглядом якого встановлено, що 10.09.2027 о 10 годині 06 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину, взяв з полиці каву та, тримаючи її у руках, вийшов з магазину;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971777 від 12.09.2026, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 11.09.2026, відповідно до якого 11.09.2026 о 09:51 годині надійшло повідомлення з служби 102, про те що у магазині «Аврора» за адресою: м. Славутич, площа Привокзальна, будинок № 5, виявлено факт крадіжки;

- письмовою заявою керуючої магазину «Аврора» ОСОБА_3 від 11.09.2026, в якій вона просила притягнути до відповідальності громадянина ОСОБА_1 , який 11.09.2026 о 09:48 годині в магазині «Аврора» за адресою: м. Славутич, площа Привокзальна, будинок № 5, здійснив крадіжку товару, а саме пачку кави «Кава смаж.мел.аром.Кава зі ОСОБА_2 в шок.» масою 150 грам, яка коштує 179 гривень;

- довідкою попереднього переліку товарів від 11.09.2026, виданою магазином А-2660 Славутич, з якої вбачається, що вартість кави «Кава смаж.мел.аром.Кава зі ОСОБА_2 в шок.» масою 150 грам становить 179 гривень;

- письмовими поясненнями керуючої магазину «Аврора» ОСОБА_3 від 11.09.2026, з яких вбачається, що 11.09.2026 о 09:48 годині в магазині «Аврора» за адресою: м. Славутич, площа Привокзальна, будинок № 5, ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме кави «Кава смаж.мел.аром.Кава зі Львова Виш. в шок.» масою 150 грам, яка коштує 179 гривень;

- відеозаписом камери відеонагляду з магазину «Аврора» на диску DVD-R, переглядом якого встановлено, що 11.09.2026 о 09 годині 48 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину, взяв з полиці пачку кави та вийшов з магазину, тримаючи її у руці.

За частиною першою статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідальність за частиною 3 статті 51 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених частиною 3 статті 51 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 8 статті 38 КУпАП, на час розгляду справи не закінчилися.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який належних висновків не зробив та не став на шлях виправлення, відсутність у нього місця роботи та постійного доходу вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 3 статті 51 КУпАП, у виді арешту, яке буде ефективним та достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами. Слідь зазначити, що постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 03 вересня 2026 року, що набрала законної сили 14 вересня 2026 року, у справі № 377/1072/26, провадження № 3/377/282/26, копія якої додана до матеріалів справи, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, і піддано стягненню у виді адміністративного арешту строком п`ять діб. Проте, будь яких належних висновків ОСОБА_1 не зробив.

Тому, застосування інших видів покарань, передбачених у санкції частини 3 статті 51 КУпАП, з урахуванням наведених вище обставин, не буде відповідати меті покарання, зазначеній у статті 23 КУпАП.

Обставин, передбачених частиною 2 статті 32 КУпАП, за яких адміністративний арешт не може застосовуватись, не встановлено.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька