Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: купівлі-продажу
Дата: 06 жовтня 2026 р.
Справа: №369/2046/25
Суддя: Янченко А. В.
Справа № 369/2046/25
Провадження № 2/369/2939/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
07.10.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі судді Янченка А.В. при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/2046/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Юлія Костянтинівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 - адвокат Гриньковський Сергій Петрович звернувся через підсистему "Електронний суд" до суду з позовом (з урахуванням нової редакції позовної заяви від 01.04.2025 року) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Юлія Костянтинівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, у якому, з урахуванням наступних змін, просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1000 кв.м. кадастровий номер 3222485900:03:008:0006, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і складається з 2 земельних ділянок загальною площею по 0,05 га кожна з кадастровими номерами 3222485901:01:052:0118 та 3222485901:01:052:0119.
В обґрунтування вимог позову вказує на те, що Позивач є власником земельної ділянки площею 1000 кв.м. (кадастровий номер 3222485900:03:008:0006), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить Позивачу на праві власності на підставі Договору дарування від 26.09.2009 року між батьком Позивача, ОСОБА_4 , та Позивачем.
Право власності за ОСОБА_4 на зазначену земельну ділянку було зареєстровано 29.09.2010 року у Поземельній книзі Управління Держкомзему у Києво – Святошинському районі Київської області за №9470300800061356 на підставі Державного Акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №666914 (рішення 8 сесії V скликання Петропавлівсько – Борщагівської сільської ради від 31.05.2007 року №111), зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010991300158 від 15.04.2009 року.
02.12.2024 року Позивачу зателефонувала невідома особа, повідомила, що бажає купити вказану земельну ділянку та про підозру про вчинення шахрайських дій щодо цієї земельної ділянки.
Також повідомила, що земельна ділянка була нібито продана:
- 26.11.2009 року Позивачем ОСОБА_3 за Договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Бориспільською районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Ю.К. номер за реєстром 2042;
-04.11.2024 року ОСОБА_3 ОСОБА_2 за Договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. номер за реєстром 10208.
Позивач ОСОБА_1 стверджує, що Договір купівлі - продажу земельної ділянки від 26.11.2009 року між нею та ОСОБА_3 не укладала і не підписувала, нікого на укладення Договору не уповноважувала.
Тому вона звернулась до поліції із заявою про незаконне заволодіння її земельною ділянкою.
Відділом дізнання ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській проведено досудове розслідування кримінального провадження №12024116410000214 від 11.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за заявою ОСОБА_1 ..
Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-25/9926-ПЧ від 19.02.2025 року, яка проведена у кримінальному провадженні №12024116410000214 від 11.12.2024 року, рукописний запис «Пипенко» та підпис у графі «ПРОДАВЕЦЬ» у Договорі купівлі – продажу №2042 від 26.11.2009 року земельної ділянки з кадастровим номером 3222485900:03:008:0006 виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.
Згідно з наявним у кримінальному провадженні Звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки №23-241104-010 від 04.11.2024 року станом на 04.11.2024 року ринкова вартість земельної ділянки площею 1000 кв.м. кадастровий номер 3222485900:03:008:0006 складає 3 315 422.00 грн.
29.11.2024 року ОСОБА_2 подав заяву про поділ земельної ділянки кадастровий номер 3222485900:03:008:0006 площею 0.1000 га в АДРЕСА_1 на дві окремі земельні ділянки по 0.0500 га та про реєстрацію за ним права власності на ці земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
09.12.2024 земельна ділянка з кадастровим номером 3222485900:03:008:0006 загальною площею 0,10 га поділена на 2 земельні ділянки загальною площею по 0,05 га кожна та маються наступні кадастрові номери: 3222485901:01:052:0118 та 3222485901:01:052:0119.
У зв`язку тим, що земельна ділянка площею 0.100 га кадастровий номер 3222485900:03:008:0006, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вибула з володіння Позивача за вказаним вище підробленим Договором від 26.11.2009 року поза волею Позивача, позивач вважає, що земельна ділянка разом з двома утвореними з неї підлягають витребуванню з чужого незаконного володіння у власність Позивача.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2025 року відкрито загальне позовне провадження, встановлено процесуальні строки на подання заяв по суті спору.
Ухвалою суду від 09.12.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.
Третя особа, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області направило суду пояснення від 21.04.2025 року, у якому проти позову не заперечувала, просила розглянути справу за відсутності її представника.
Представник Позивача адвокат Гриньковський С.П. через підсистему "Електронний суд" подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти розгляду справи без участі позивача та його представника та ухвалення заочного судового рішення.
Відповідач та інші треті особи про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, правом на подання відзиву, заперечень не скористалась, в судове засідання не з`явилась і про причини своєї неявки суд не повідомили.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Так, КЦС ВС у Постанові від 30 вересня 2022 року №761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Враховуючи, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що у іншій частині позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що земельна ділянка площею 1000 кв.м. (кадастровий номер 3222485900:03:008:0006) за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору дарування від 26.09.2009 року між її батьком, ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 .
Право власності ОСОБА_4 на зазначену земельну ділянку було зареєстровано 29.09.2010 року у Поземельній книзі Управління Держкомзему у Києво – Святошинському районі Київської області за № 9470300800061356 на підставі Державного Акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №666914 (рішення 8 сесії V скликання Петропавлівсько – Борщагівської сільської ради від 31.05.2007 року №111), зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010991300158 від 15.04.2009 року.
26.11.2009 року укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільською районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Ю.К. номер за реєстром 2042, за яким право власності на земельну ділянку перейшло від Позивача ОСОБА_3 .
04.11.2024 року ОСОБА_3 за Договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. номер за реєстром 10208 цю земельну ділянку продано ОСОБА_2 .
29.11.2024 року ОСОБА_2 подав заяву про поділ земельної ділянки кадастровий номер 3222485900:03:008:0006 площею 0.1000 га в АДРЕСА_1 на дві окремі земельні ділянки по 0.0500 га та про реєстрацію за ним права власності на ці земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
09.12.2024 земельна ділянка з кадастровим номером 3222485900:03:008:0006 загальною площею 0,10 га поділена на 2 земельні ділянки загальною площею по 0,05 га з кадастровими номерами: 3222485901:01:052:0118 та 3222485901:01:052:0119.
Відділом дізнання ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській проведено досудове розслідування кримінального провадження №12024116410000214 від 11.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_1 .
Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-25/9926-ПЧ від 19.02.2025 року, яка проведена у кримінальному провадженні №12024116410000214 від 11.12.2024 року, рукописний запис «Пипенко» та підпис у графі «ПРОДАВЕЦЬ» у Договорі купівлі – продажу № 2042 від 26.11.2009 року земельної ділянки з кадастровим номером 3222485900:03:008:0006 виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.
За наданим у справу і наявним у кримінальному провадженні Звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 23-241104-010 від 04.11.2024 року станом на 04.11.2024 року ринкова вартість земельної ділянки площею 1000 кв.м. кадастровий номер 3222485900:03:008:0006 складає 3 315 422.00 грн.
Згідно із ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.ст. 317, ч. 1, 2 ст. 319, ч. 1, 2 ст.321 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону, може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, право власності є непорушних ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, і особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлений законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Положеннями ст. 387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до ст. 388 ЦК України:
1. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:
1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;
2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;
3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
2. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане такому набувачеві на електронному аукціоні у порядку, встановленому для приватизації державного та комунального майна.
3. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, визначеною у п.п.145, 146 Постанови від 14.11.2018 року у справі №183/1617/16 провадження №14-208 цс 18 задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.
Таким чином, з урахуванням наведених вище вимог закону, правовими позиціями Верховного Суду, того, що земельна ділянка площею 0.100 га кадастровий номер 3222485900:03:008:0006 за адресою: АДРЕСА_1 вибула з володіння Позивача за вказаним вище підробленим Договором від 26.11.2009 року поза волею Позивача, у наступному ця земельна ділянка поділена на 2 земельні ділянки загальною площею по 0,05 га з кадастровими номерами: 3222485901:01:052:0118 та 3222485901:01:052:0119, витребуванню з чужого незаконного володіння у власність Позивача підлягають саме ділянки з кадастровими номерами: 3222485901:01:052:0118 та 3222485901:01:052:0119.
Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення судом.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 224,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 141, 247, 268, 276, 279, 280, 281, 284 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Юлія Костянтинівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок - задовольнити повністю.
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 500 кв.м. кадастровий номер 3222485901:01:052:0118, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 500 кв.м. кадастровий номер 3222485901:01:052:0119, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено: 07.10.2026 року.
Суддя А.В. Янченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua