Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: інших видів кредиту
Дата: 06 жовтня 2026 р.
Справа: №161/15764/26
Суддя: Рудська С. М.
Справа № 161/15764/26
Провадження № 2/161/7548/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
07 жовтня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
1. Описова частина.
1.1. Позиція позивача.
24 липня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (далі – позивач, ТОВ «Селфі Кредит») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 жовтня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн на строк 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на день.
Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на свою користь 163340 грн. 00 коп., у тому числі: 48720 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту (сума отриманого та неповернутого кредиту) за Кредитним договором; 89620 грн. 00 коп. - заборгованість по процентах (%), які були нараховані за користування Кредитними коштами. 25000 грн. 00 коп.– заборгованість за штрафними санкціями.
1.2. Позиція відповідача.
Відповідач письмового відзиву на позов не подав.
1.3. Щодо заочного розгляду справи.
Оскільки відповідач не подав відзиву, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, на підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
2. Мотивувальна частина.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, з таких підстав.
2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 23 жовтня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн на строк 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на день.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 163340 грн. 00 коп., у тому числі: 48720 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту (сума отриманого та неповернутого кредиту) за Кредитним договором; 89620 грн. 00 коп. - заборгованість по процентах (%), які були нараховані за користування Кредитними коштами. 25000 грн. 00 коп.– заборгованість за штрафними санкціями.
2.2. Норми права, що регулюють спірні правовідносини.
Оскільки спірні правовідносини виникли стосовно повернення кредитну, вони врегульовані відповідними положеннями Цивільного кодексу України (далі – ЦК України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).
За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України).
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина перша статті 1050 ЦК України).
2.3. Позиція суду.
2.3.1. Щодо стягнення неустойки.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки неустойка була нарахована відповідачем у період дії на території України воєнного стану, вона не може бути стягнута з позичальника, а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.
2.3.2. Щодо стягнення тіла кредиту та договірних відсотків.
Оскільки відповідач не надав суду доказів погашення тіла кредиту та договірних відсотків, позовні вимоги в цій частині необхідно задовольнити.
2.4. Щодо розподілу судових витрат
Оскільки суд задовольнив позовні вимоги частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, що становить 2 254,79 грн (2 662,40 х (138 340,00 / 163 340,00)).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, суд
Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» заборгованість у загальному розмірі 138 340,00 грн (сто тридцять вісім тисяч триста сорок гривень).
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» судовий збір у розмірі 2 254,79 грн (дві тисячі двісті п`ятдесят чотири гривні сімдесят дев`ять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», м. Київ, вул. Андріївський узвіз, буд.1А, код ЄДРПОУ 43979069.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 07 жовтня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua