Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №369/19004/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/19004/26

Провадження № 1-кп/369/2091/26

В И Р О К

Іменем України

07.10.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120261113800042 від 08.09.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка має повну загальну середню освіту, заміжня, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указами Президента України.

В умовах воєнного стану 06 серпня 2026 року о 18.57 ОСОБА_4 прийшла в магазин «Сільпо» за адресою: вул. Київська, 36, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, в приміщенні магазину взяла дві пляшки коньяку «Hennessy» 0,5 л вартістю 2322 грн кожна, які склала у свій пакет та пройшла касову зону, не розрахувавши за них, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди в розмірі 4644 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, пояснила, що викрадений алкоголь продала, а гроші віддала матері на лікування.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» подав заява про розгляд кримінальної справи без участі представника юридичної особи, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи визнавальну позицію обвинуваченої, з`ясувавши, чи правильно розуміє вона та прокурор зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу, а також документів, які стосуються речових доказів.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, обвинувачена не перебуває на спеціальних обліках, за місцем проживання має посередні характеристики, судимість за попередніми вироками погашена. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, враховуючи ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щире каяття, суд робить висновок, що ОСОБА_4 заслуговує на покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, оскільки її виправлення та перевиховання може відбуватися без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки уповноваженим органом пробації.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання – позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у справі: диск з камер нагляду магазину «Сільпо» – залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5