Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №357/5136/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 357/5136/26

провадження № 2/361/2707/26

24.09.2026

РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,

за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У березні 2026 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ТДВ «СК «ГАРДІАН». В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 27 березня 2024 року о 13 годині 40 хвилин у м. Узин, вул. Волі, 25/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , який перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан та комплектність транспортного засобу, в результаті чого під час руху відірвалося заднє праве колесо від спарки, самовільно продовжило рух та допустило зіткнення з транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з НОМЕР_2 . Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2024 у справі № 357/5303/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. На час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ГАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована у ТДВ «СК «Гардіан» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 214869330. На момент ДТП майнові інтереси власника транспортного засобу Nissan X-Trail, д.н.з НОМЕР_2 , застраховані в АТ «СК «АРКС» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 008а4к5. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування АТ «СК «АРКС» у розмірі 156 800 гривень.

Посилаючись на вищенаведене, ТДВ «СК «ГАРДІАН» просило стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 156 800 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 3328 гривень.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 22 травня 2026 року відкрито провадження у справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання ТДВ «СК «ГАРДІАН» представника не направило, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Від представника позивача – Сечко С.В. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Семенюти Р.А. надійшла заява про визнання позову, в якій відповідач просить розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців з дня його ухвалення, встановивши порядок виконання шляхом сплати відповідачем на користь позивача щомісячного платежу в розмірі по 13 400 гривень до 30 (31) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем ухвалення рішення, а останній (дванадцятий) платіж - у розмірі залишку присудженої суми.

Обставини справи, що встановлені судом

За змістом постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2024 року у справі № 357/5303/24, 27 березня 2024 року о 13 годині 40 хвилин у м. Узин, вул. Волі, 25/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , який перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан та комплектність транспортного засобу, в результаті чого під час руху відірвалося заднє праве колесо від спарки, самовільно продовжило рух та допустило зіткнення з транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з НОМЕР_2 , яке рухалося у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вищевказаною постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2024 року у справі № 357/5303/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Установлено, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ГАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована у ТДВ «СК «Гардіан» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 214869330.

Власником пошкодженого транспортного засобу Nissan X-Trail, д.н.з НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На момент ДТП майнові інтереси власника транспортного засобу Nissan X-Trail, д.н.з НОМЕР_2 , застраховані в АТ «СК «АРКС» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 008а4к5.

29 березня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Відповідно до Рахунку № х6128854 від 09.04.2024, Страхового Акту № ARX4078267 від 12.04.2024, сума відшкодування становить 211 433,35 гривень.

Згідно Розрахунку страхового відшкодування та платіжного доручення № 1050618 від 15.04.2024, АТ «СК «АРКС» виплатило ТОВ «Кий Авто Центр» страхове відшкодування у розмірі 211 433,35 гривень.

24.05.2024 АТ «СК «АРКС» звернулося до ТДВ «СК «Гардіан» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Страхового акту № G-36445-1 від 19.08.2024, страхове відшкодування за подією, що відбулася 27.03.2024, становить 156 800 гривень.

Згідно платіжного доручення № 215750 від 20.08.2024, ТДВ «СК «Гардіан» перерахувало АТ «СК «АРКС» суму страхового відшкодування у розмірі 156 800 гривень.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2024 року у справі № 357/5303/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У ч. 1 ст. 1191 ЦК України закріплено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно підпункту «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції, чинній на час ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є винною особою у вчиненні ДТП, щодо чого він не заперечує, а позивач здійснив виплату страхового відшкодування, відтак має право стягнення з відповідача на свою користь у порядку регресу суми страхової виплати у розмірі 156 800 гривень.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач є винною у вчиненні ДТП особою, позовні вимоги відповідач визнав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі.

Відтак, стягненню з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «Гардіан» підлягають завдані збитки у порядку регресу у розмірі 156 800 гривень.

Визнаючи позовні вимоги, відповідач ОСОБА_1 просив суд розстрочити виконання рішення суду строком на 1 рік.

Заперечень щодо розстрочення виконання рішення суду у даній справі від позивача не надходило.

У ст. 265 ЦПК України закріплені вимоги до змісту рішення суду.

Так, згідно ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується, зокрема про порядок і строк виконання рішення; надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Враховуючи те, що позивач зі змістом заяви відповідача про визнання позову та розстрочення виконання рішення суду ознайомився, заперечень щодо такої заяви до суду не надав, враховуючи ціну позову, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду у справі № 357/5136/26 строком на 12 місяців з дня його ухвалення, встановивши порядок виконання шляхом сплати відповідачем ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «ГАРДІАН» щомісячного платежу в розмірі по 13 400 гривень до 30 (31) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем ухвалення рішення, а останній (дванадцятий) платіж - у розмірі 9400 гривень.

Таким чином, позовні вимоги ТДВ «СК «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Відповідно до платіжної інструкції № 255255 від 21.01.2026, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позовні вимоги відповідач визнав, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто судовий збір у розмірі 1 664 гривні, та стягнути з відповідача на користь позивача 1 664 гривні судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 141, 206, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» суму страхового відшкодування у розмірі 156 800 (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот) гривень.

Розстрочити виконання рішення суду у справі № 357/5136/26 строком на 12 (дванадцять) місяців з дня його ухвалення, встановивши порядок виконання шляхом сплати відповідачем ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» щомісячного платежу в розмірі по 13 400 (тринадцять тисяч чотириста) гривень до 30 (31) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем ухвалення рішення, а останній (дванадцятий) платіж - у розмірі 9400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» судовий збір у розмірі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН», код ЄДРПОУ - 35417298, адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 96, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН