Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №361/1774/25 — Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/1774/25

провадження № 2/361/594/25

01.10.2026

РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

01 жовтня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,

за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача

У лютому 2025 року до суду надійшла позовна заява АТ «ОТП БАНК». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26 травня 2020 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2030818318, за умовами якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 200 000 грн. на споживчі цілі, строком повернення – до 26.05.2025, зі сплатою комісії за управління кредитом у розмірі 0,85 % від суми кредиту щомісячно та відсоткової ставки у вигляді 28,80 % річних. Позивач належним чином умови договору виконав. Натомість відповідач порушив умови договірних зобов`язань, внаслідок чого станом на 12.12.2024 у ОСОБА_1 утворилася заборгованість у загальному розмірі 329 654,31 грн., що складається з: 152 790,32 грн. – боргу за тілом кредиту, 122 123,97 грн. – боргу за відсотками, 54 740,02 грн. – боргу за комісією за розрахункове обслуговування.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2030818318 від 26 травня 2020 року у загальному розмірі 329 654,31 грн. Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4944,81 грн.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 21 лютого 2025 року відкрито провадження в справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31.03.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Згідно розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31.07.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 01 жовтня 2025 року справу прийнято до провадження судді та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечував та просив заявлені вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду невідомі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом

Відповідно до копії кредитного договором № 2030818318 від 26 травня 2020 року, укладеного між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , останній отримав на умовах строковості, зворотності та платності кредит на придбання товарів у загальному розмірі 200 000 грн., строком повернення - 26.05.2025, зі сплатою комісії за управління кредитом у розмірі 0,85 % від суми кредиту щомісячно та відсоткової ставки у вигляді 28,80 % річних (п. п. 1.1, 1.2 договору).

У Додатку № 1 до вищевказаного кредитного договору сторони погодили графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.

Позивачем до позову долучено паспорт споживчого кредиту, Анкета-заява на отримання кредиту, які підписані відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до заяви на видачу готівки № 030Т02BNVB від 26.05.2020, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 200 000 гривень.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого у відповідача станом на 12.12.2024 утворилася заборгованість у загальному розмірі 329 654,31 грн., що складається з: 152 790,32 грн. – боргу за тілом кредиту, 122 123,97 грн. – боргу за відсотками, 54 740,02 грн. – боргу за комісією за розрахункове обслуговування.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до частини першої статті 626, статті 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Так, судом встановлено, що 26 травня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 200 000 грн., строком повернення - 26.05.2025, зі сплатою комісії за управління кредитом у розмірі 0,85 % від суми кредиту щомісячно та відсоткової ставки у вигляді 28,80 % річних.

Однак, згідно з розрахунком заборгованості за вищевказаним кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 у повному обсязі договірні зобов`язання не виконав та має заборгованість перед позивачем.

З огляду на викладене, дослідивши наявні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 2030818318 від 26 травня 2020 року не сплатив, жодних заперечень щодо заявлених вимог відповідач не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, задоволення у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 329 654,31 грн., що складається з: 152 790,32 грн. – боргу за тілом кредиту, 122 123,97 грн. – боргу за відсотками, 54 740,02 грн. – боргу за комісією за розрахункове обслуговування.

Щодо судових витрат

Відповідно до платіжного доручення № 2901595532 від 29.01.2025, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 944,81 грн.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 944,81 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 514, 526, 536, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, 13, 76, 81, 89, 141, 273, 274, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2030818318 від 26 травня 2020 року у розмірі 329 654 (триста двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 31 копійку, з яких: 152 790,32 грн. – тіло кредиту, 122 123,97 грн. – відсотки, 54 740,02 грн. – комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судовий збір у розмірі 4 944 (чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривні 81 копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ 21685166, адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН