Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №357/13659/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13659/26

3/357/5231/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2026 рокусуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання не встановлено, РНОКПП: дані відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 липня 2026 року о 18 годині 15 хвилин, Фармазон Космін в Київській області м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 126, керуючи транспортним засобом «BMW 5231», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в одній смузі руху в попутному напрямку з іншим транспортним засобом, перед початком маневру перестроюванні (зміщення) праворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Kia Rio, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. Її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 1 п.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Відповідно до п. 15. Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, в супереч нормам чинного законодавства в матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1 , яке написано іноземною мовою. В даному поясненні зазначено, що ОСОБА_3 є громадянином Румунії.

Крім того, з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 , не розуміє української мови, працівник поліції спілкується з останнім на іноземній мові, на місце ДТП не було викликано перекладача, що є грубим порушенням вимог ст. 268 КУпАП, а саме користуватися послугами перекладача.

Вказані обставини, перешкоджають прийняттю законного та обгрунтованого рішення і встановлення істини у справі.

Суддя, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з доданими до нього документами слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1, для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, як вбачаться з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_1 не були роз`ясненні його права та обов`язки, закрема користуватися послугами перекладача.

Посилання працівників поліції, викладені в рапорті, на те, що для роз`яснення прав особі вони використовували перекладач у телефоні, а також за допомогою його дружини, яка володіє українською та румунською мовами, не є належним способом, передбаченим КУпАП забезпечення права на перекладача та є порушенням права на захист. Посилання на написання ОСОБА_1 пояснень кирилицею,що свідчить про його можливість розуміти та викладати пояснення українською мовою є голослівними, оскільки пояснення написані іноземною мовою і не свідчить про те, що особа розуміє українську мову.

Крім того, з рапорту поліцейського взводу № 1, роти № 1, батальйону № 1 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Дмитра Ничипоренка, вбачається, що з метою повторного ознайомлення ОСОБА_4 з його правами та обов`язками, а також для належного виконання вимог щодо доопрацювання матеріалів, було здійснено виїзд за адресою, яку останній зазначив у наданих письмових поясненнях та протоколі про адміністративне правопорушення. Після прибуття за вказаною адресою двері квартири відчинила невідома особа похилого віку, яка повідомила, що ОСОБА_1 за даною адресою ніколи не проживав та їй невідомо про наявність у будинку особи з таким прізвищем. У зв`язку з тим, що встановити фактичне місцезнаходження та місце проживання ОСОБА_4 не вдалося, провести його повторне ознайомлення з правами та обов`язками під відеофіксацію нагрудною відеокамерою Motorola № 477936 не представилося можливим. Також встановити зв`язок з родичами чи знайомими вище вказаної особи не вдалося, оскільки останній не вказував будь якої інформації щодо них. Крім того, з метою встановлення зв`язку з ОСОБА_5 на його номер мобільного телефону здійснювалися неодноразові телефонні дзвінки, однак на телефонні виклики останній не відповідає. Таким чином, вжитими заходами встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 та провести його повторне ознайомлення з правами та обов`язками не вдалося.

Відсутність адреси проживання ОСОБА_4 позбавляє суд можливості повідомити останнього про день, час та місце його розглядусправи, та цим самим унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі ОСОБА_3 лі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного до оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. 256, ст. 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, для усунення всіх недоліків, які зазначені в постанові, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Керуючись статтями 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО