Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №285/6038/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6038/26

провадження № 3/0285/2173/26

07 жовтня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , –

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.09.2026 о 14:40 год на трасі М-06 Київ-Чоп 204км+200м с. Кам`яний Майдан Звягельського району Житомирської області, керуючи автомобілем «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху, не врахував безпечної обстановки, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в тій самій смузі та в подальшому здійснив з`їзд у кювет з подальшим перекиданням.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

06.10.2026 від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Гагалович Г. М., до суду надійшло клопотання, згідно якого ОСОБА_1 вину визнає та розгляд справи просять проводити без їх участі.

Інший учасник ДТП в судове засідання, не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України (далі – ПДР), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ПДР, дорожньо-транспортна пригода – це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Так, ст.124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в якій пошкоджено один або кілька автомобілів, але не завдано шкоди здоров`ю людей.

Пунктом 12.1 ПДР, який інкримінується ОСОБА_1 , покладено на водіїв обов`язок під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними протоколу серії ЕПР1 №777795 від 21.09.2026 про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , які досліджені у їх сукупності, узгоджуються між собою і підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відтак його слід визнати винним у його вчиненні. Обставин, які б пом`якшували або обтяжували його відповідальність, не встановлено.

Наведені висновки узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини щодо особливої відповідальності осіб, які беруть участь у дорожньому русі, та обов`язку держави забезпечувати його безпеку.

Так, у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» ЄСПЛ зазначив, що особи, які володіють та керують автомобілями, підпадають під спеціальне правове регулювання, оскільки використання транспортних засобів потенційно може завдати серйозної шкоди, а тому передбачає додаткові обов`язки та відповідальність.

У справі «Сміляніч проти Хорватії» ЄСПЛ наголосив на обов`язку держави забезпечувати дотримання правил дорожнього руху шляхом належних превентивних і стримувальних заходів, спрямованих на запобігання небезпечній та безвідповідальній поведінці на дорозі.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення беру до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності; всі обставини справи в їх сукупності; особу ОСОБА_1 , та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, – що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП та можливим недопущенням продовження вчинення правопорушень або настання більш тяжких наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З винної особи також належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин