Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №283/1345/26 — Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 283/1345/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом терміном на три місяці після смерті рідного брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 08 липня 2026 року було прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 30 липня 2026 року було замінити первісного відповідача Малинську міську раду Житомирської області належними відповідачами Народицькою селищною радою, Радомишльською міською радою Житомирської області. Також було витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надії Сергіївни копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19 серпня 2026 року було закрито підготовче провадження у цій цивільній справі й призначено її до судового розгляду по суті.

Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, представник позивача Богомолов Віктор Вікторович надіслав через систему «Електронний суд» заяву, у якій просив справу розглядати без його участі та без участі позивача, представники відповідачів через систему «Електронний суд» подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, представник Радомишльської міської ради Гальченко Олександр Віталійович позовні вимоги визнав, представник Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області Фомичев Олексій Віталійович щодо задоволення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач є його рідною сестрою, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2012 року, про народження серії НОМЕР_2 від 25 липня 1997 року, про шлюб серії НОМЕР_3 від 25 жовтня 1975 року, про одруження серії НОМЕР_4 від 25 грудня 2001 року, Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00058167348 від 05 травня 2026 року.

Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (смерті спадкодавця), а тому строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 закінчився 28 лютого 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

З постанови приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надії Сергіївни №767 від 05 травня 2026 року слідує, що представник ОСОБА_1 звернулась до вказаного приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_2 , але їй було відмовлено, оскільки пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та не надано документів, що підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Досліджуючи поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд зважає на таке.

Судом встановлено, що позивач на час відкриття спадщини не проживала з рідним братом ОСОБА_2 , протягом встановленого законом шестимісячного строку, визначеного для прийняття спадщини, заяву про прийняття спадщини не подала, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернулась до нотаріуса 05 травня 2026 року, тобто майже через 14 років роки після відкриття спадщини, про що свідчать матеріали спадкової справи №58/2026.

У позовній заяві ОСОБА_1 , обґрунтовуючи поважність причини пропуску відповідного строку, посилається на те, що неможливість подання заяви про прийняття спадщини після смерті її брата в шестимісячний строк обумовлена тривалою хворобою – хронічним гепатитом С, яка виникла після струмектомії (повне видалення щитоподібної залози), проведеної у 2012 році, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста КНП «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради.

Зі змісту зазначеного висновку від 16 грудня 2024 року слідує, що у вказану дату ОСОБА_1 перебувала на консультації у лікаря-консультанта КНП «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради Сахневича О.П. й на підставі результатів лабораторних, функціональних, рентгенологічних та інших спеціальних досліджень останній було встановлено діагноз: хронічний гепатит С (ПЛР+) в ст. реплікативної та біохімічної активності, жовтушна форма, вперше виявлений. ГЦН 1-2 ст. Стан після струмектомії (2012 р).

Будучи присутньою в судовому засіданні, що мало місце 21 вересня 2026 року, позивач зазначила, що не могла займатися оформленням спадщини після смерті брата ОСОБА_2 у зв`язку із захворюваннями, оскільки у грудні 2012 року перенесла оперативне втручання з видалення щитоподібної залози, а потім у неї було виявлено хворобу гепатит С. Також пояснила, що медична документація щодо оперативного втручання та лікування протягом 2012-2013 років у неї не збереглась.

З огляду на зазначене суд вважає, що надані позивачем письмові докази не підтверджують наявності у неї протягом строку, визначеного частиною 1 статті 1270 ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини, перешкод, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які могли вплинули на своєчасність подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата.

Водночас, суд зауважує, що надана позивачем медична документація не підтверджує, що саме від моменту відкриття спадщини й до спливу наступних шести місяців вона хворіла, перебувала на стаціонарному лікуванні, тобто, що існували об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини.

За правилами частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Позивач сплатила судовий збір в сумі 1331 гривня 20 копійок, в силу положень статті 141 ЦПК України вказані судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 1269, 1270, 1272, 1276 ЦК України, статтями 3, 10, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради, Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с.Лазарівка Брусилівського району Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідачі: Радомишльська міська рада, місце знаходження: майдан Соборний, 12, м. Радомишль, Житомирської області, 12201, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25923935;

Народицька селищна рада Коростенського району Житомирської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 15, с-ще Народичі Коростенського району Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04346480.

Повне рішення суду було складено 06 жовтня 2026 року.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА