Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №935/2590/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2590/26

Провадження № 3/935/850/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює заступником директора ПАТ «Коростишівський льонзавод» , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 31.08.2026 близько 16 год 05 хв під час перевірки зберігання зброї за місцем проживання останнього було встановлено зберігання газового пістолету МЕ Compakt, кл.9 мм № НОМЕР_2 , з порушенням терміну дії дозволу на право зберігання такої , дійсний до 27.03.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про проведення судового засідання без його участі, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2026, копію якого ОСОБА_1 отримав, письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.08.2026, відповідно до яких свою вину визнав, посвідчення №92 від 27.03.2018, термін дії якого продовжено до 27.03.2024, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, характеризуючи відомості стосовно якого суду не надано, свою вину визнав повністю, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA718999980313000106000006729, отримувач коштів – ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету – 21081100, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37976485, без конфіскації газового пістолету марки Germanica калібр 8 мм № НОМЕР_3 , 1994 р.в, стягувач – ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач – Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова