Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №295/16783/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16783/26

Категорія 389

1-кп/295/1539/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 62026240020012541 від 21.09.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Корчівка, Черняхівського району, Житомирської області, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, демобілізованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст.ст. 28 ч.2, 409 ч.4 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Старший солдат ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час загальної мобілізації, достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з метою ухилитися від несення обов`язків військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , військовій частині НОМЕР_2 та визначених місцях служби в період з 26.02.2022 по 13.01.2023 за пособництва директора та співвласника ТОВ «V Груп-Авто» «особа-1», військових службових осіб в/ч НОМЕР_1 , за попередньою змовою з військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 «особа-2», «особа-3» та «особа-5» та в період з 14.01.2023 по 16.07.2025 за пособництва директора та співвласника ТОВ «V Груп-Авто» «особа-1», за сприяння командира військової частини НОМЕР_2 полковника «особа-6», та за організації начальника логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника «особа-7», за попередньою змовою з військовослужбовцями в/ч НОМЕР_2 «особа-2», «особа-3» та «особа-5» ухилявся від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману.

Так, в період з 26.02.2022 по 13.01.2023 старший солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у військовій частині НОМЕР_1 та визначених місцях служби не перебував, обов`язки військової служби не виконував, а в період з 26.02.2022 по 13.01.2023 за пособництва директора та співвласника ТОВ «V Груп-авто» «особа-1», невстановлених військових службових осіб в/ч НОМЕР_1 , за попередньою змовою військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 «особа-2», «особа-3» та «особа-5» здійснював обслуговування та ремонт транспортних засобів фізичних та юридичних осіб в ТОВ «V Груп-Авто» за адресою: вул. Вільський шлях, 18, м. Житомир в інтересах «особа-1» та отримував грошове забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 без фактичного виконання обов`язків військової служби.

Окрім цього, в період з 14.01.2023 по 16.07.2025 старший солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у військовій частині НОМЕР_2 та визначених місцях служби не перебував, обов`язки військової служби не виконував, а в період з 14.01.2023 по 16.07.2025 за пособництва директора та співвласника ТОВ «V Груп-авто» «особа-1», за сприяння командира військової частини НОМЕР_2 полковника «особа-6» та за організації начальника логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника «особа-7», за попередньою змовою з військовослужбовцями в/ч НОМЕР_2 «особа-2», «особа-3» та «особа-5» здійснював обслуговування та ремонт транспортних засобів фізичних та юридичних осіб в ТОВ «V Груп-Авто» за адресою: вул. Вільський шлях, 18, м. Житомир в інтересах особа1 та отримував грошове забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 без фактичного виконання обов`язків військової служби.

Умисні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст. 28 ч. 2 ст. 409 ч. 4 КК України, що виразились в ухиленні військовослужбовцем від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

22.09.2026 прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, надав допомогу органу досудового слідства у встановленні істини у справі, зокрема повідомив про всі відомі обставини вчинення злочину, надав правдиві показання щодо механізму ухилення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, що має істотне значення для документування злочинної діяльності інших співучасників, а також притягнення їх до кримінальної відповідальності, зробив благодійний внесок для потреб Збройних Сил України, перерахувавши 50000 грн.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст.ст. 28 ч.2, 409 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалість якого визначається судом, та покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 409 ч.4 КК України, яке згідно ч.4 ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 22.09.2026 між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 409 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1