Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №274/5569/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5569/26

Провадження №3/0274/1120/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу від 24.07.2027 серії ВАВ № 038875, 11.06.2026 близько 06:10 поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 185 КупАП.

Судові засідання в справі призначалися сім разів ( 31.07.2026 на 09:00, 03.08.2026 на 09:00, 11.08.2026 на 09:30, 08.09.2026 на 09:30, 22.09.2026 на 09:40, 30.09.2026 на 09:00, 07.10.2026 09:40). В призначені судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з?явився, постанови про привід не виконані через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Допитаний в судовому засіданні 03.08.2026 потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що точної дати не пам’ятає, близько 06 години ранку перебував біля перукарні "Троянда", що по вулиці Миру в м. Бердичеві, де торгує цукром. Сидів у автомобілі, курив. До нього підійшов ОСОБА_1 , попросив цигарку, після чого, почав себе агресивно поводити: наніс йому удар в ніс, виражався до нього нецензурною лайкою, бив ногою по машині. Потім ОСОБА_1 пішов в напрямку вулиці Толстого. Через деякий час Хіміч повернувся і знову почав його ображати та стукати по машині. Він викликав працівників поліції. В результаті побиття він отримав легкі тілесні ушкодження. Не бажає притягати ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, так як останній відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі.

05.10.2026 до суду надійшло клопотання захисника Паламарчук Г.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження в справі у зв?язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв`язку з тим, що дії, які інкримінуються ОСОБА_1 мали місце 11.06.2026, тобто останній день коли суд міг накласти стягнення 10.09.2026, поряд з цим завершити розгляд справи, у визначений Законом строк, не представилось можливим, не зважаючи на 7 призначених судових засідань (4 з яких до 10.09.2026, тобто в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності), у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання та невиконання постанов суду про привід. Слід зауважити, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язкова і суд позбавлений можливості розглянути справу у її відсутність. У зв`язку із викладеними обставинами провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, 173, 280, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк