Суд: Баранівський районний суд Житомирської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 06 жовтня 2026 р.
Справа: №273/1553/26
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Справа № 273/1553/26
Провадження № 3/273/548/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2026 року м. Баранівка
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новоград-Волинським РСУДМС 10.03.2016 року, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВБА № 194364 від 23.07.2026 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП) відносно ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що 23.07.2026 року о 12 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконала свої батьківські обов`язки відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що виразилось в антисанітарії в будинку, неприємному запаху, відсутня постільна білизна, відсутня приготовлена їжа, дані дії вчинила повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання 16.09.2026 року ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, судову повістку отримала особисто 10.08.2026 року, судовий розгляд було відкладено на 07.10.2026 року.
В судове засідання 07.10.2026 року ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи вище зазначене, стислі строки розгляду справ даної категорії, приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 194364 від 23.07.2026 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , реєстрацією повідомлення на лінію 102, актом обстеження умов проживання від 23.07.2026 року, постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 06.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, фототаблицями.
З огляду на вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд накладає на неї стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1,184,283,284 КУпАП,
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1700 грн. 00 коп.
(реквізити для сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA598999980313090106000006713, назва рахунку: Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
(реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA708999980313181206000006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача: 37976485).
У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.
Суддя Бєлкіна Д.С.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua