Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №159/5764/26 — Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 159/5764/26

Провадження № 3/163/1384/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлений ГУ ДПС у Волинській області протокол № 398/03-20-04-02/43811880 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ОЛНА-ТРАНС", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

Головним державним інспектором відділу аналітичної роботи управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області складено протокол про те, що згідно акта камеральної перевірки від 06.08.2026 року №21393/03-20-04-02/43811880 ОСОБА_1 , як директор ТОВ "ОЛНА-ТРАНС", порушив вимоги п.200.1, п.200.7, п.200.8, п.200.9, абз. "б" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями та п.5 розд. V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 зі змінами та доповненнями та відповідно до п.200.14 ст. 200 Кодексу, платнику відмовлено в отриманні задекларованої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за червень 2026 року в розмірі 39603 грн.

Такі його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час виконання вимог ст. 278 КУпАП, судом встановлено невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

В порушення вказаної норми у протоколі № 398/03-20-04-02/43811880 від 31 серпня 2026 року не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти податкового законодавства.

Таким чином, за відсутності у протоколі відомостей щодо конкретних дій чи бездіяльності ОСОБА_2 , у яких виразилося порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, які орган (посадова особа), уповноважений розглядати протокол, не повинні самі відшуковувати і трактувати довільно, неможливо встановити фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу, а саме об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення № 398/03-20-04-02/43811880 від 31 серпня 2026 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення № 398/03-20-04-02/43811880 від 31 серпня 2026 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук