Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №161/4733/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4733/26

Провадження № 1-кп/161/1431/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 жовтня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025030570000283 від 19.07.2025, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинський Володимирського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. ст. 6,7,8,12,13,27,36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, маючи умисел на незаконний збут на території м. Луцька Волинської області наркотичних засобів та психотропних речовини, з корисливих мотивів, у невстановленої в ході досудового розслідування особи та у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 13.11.2025, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС та особливо небезпечну психотропну речовину MDMA, які переніс до приміщення гаража № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Теремнівський», яким він користується, що за адресою: м.Луцьк Волинської області, вул.Теремнівська 85A, де незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

У подальшому, 13.11.2025 у період з 02.18 год. до 02.58 год. працівниками поліції під час обстеження публічно недоступного місця, а саме: гаража № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Теремнівський», яким користується ОСОБА_6 , за адресою: м.Луцьк Волинської області, вул.Теремнівська 85A, було проведено негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження та вилучено порівняльні зразки, а саме:

- особливо небезпечної психотропної речовини – PVP, масою 0,8060 г та 23,6882 г, загальною масою 24,4942 г, що згідно з Таблицею №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною у особливо великому розмірі;

- наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0,6061 г;

- особливо небезпечної психотропної речовини – MDMA (3,4 метилендіоксиметамфетамін), масою 0,1953 г;

- особливо небезпечної психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 11,9455 г, що згідно з Таблицею №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною у великому розмірі, які ОСОБА_6 , умисно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. ст. 6,7,8,12,13,27,36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, маючи умисел на незаконний збут на території м. Луцька Волинської області психотропних речовин, з корисливих мотивів, повторно, у невстановленої в ході досудового розслідування особи та у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 11.12.2025, незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку переніс та незаконно зберігав, з метою подальшого збуту, в приміщенні гаража № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Теремнівський», що по вул.Теремнівська 85А у м. Луцьку Волинської області, а саме: в сидінні мотоцикла марки «Shineray» моделі «Ху300gy-бс» д.н.з НОМЕР_3 , яким він користувався, до моменту його вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку, тобто до 11.12.2025.

11.12.2025 у період з 07.11 год. до 09.29 год. в ході санкціонованого обшуку за адресою: м.Луцьк Волинської області, вул.Теремнівська 85А, гаражний кооператив «Теремнівський», працівниками поліції було виявлено та вилучено з сидіння мотоцикла марки «Shineray» моделі «Ху300gy-бс» д.н.з. НОМЕР_4 : 7 зіп-пакетів із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 1,0478 г, 40 зіп-пакетів із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 3,0070 г та 1 зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0,5261г, загальною масою 4,5809 г відповідно, що згідно із Таблицею №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, у великому розмірі, яку ОСОБА_6 , умисно незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, у великих та особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України; своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та не оспорюючи фактичні обставини, суду показав, що у вказані в обвинувальному акті час, місці та спосіб придбавав та зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою подальшого збуту. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, давши викривальні показання на особу, у якої їх придбавав (обвинувальний акт щодо якого, на підставі його викривальних показань, скерований до суду), здійснив донат на ЗСУ та зобов`язується передати автомобіль на потреби військової частини (після скасування його арешту). У зв`язку з наведеним просив застосувати положення ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням частини заробітку із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відносячи до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття, суд виходив із сталої практики Верховного Суду, згідно якої основною формою прояву щирого каяття є повне визнання своєї вини та правдива розповідь про всі відомі обставини вчиненого злочину. Щире каяття повинно ґрунтуватись на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Визнання особою своєї вини автоматично не свідчить про наявність щирого каяття.

Така правова позиція відображена у постанові Верховного суду від 30.10.2018 (справа №559/1037/16к), згідно якої щире каяття повинно ґрунтуватись на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Як в ході проведення досудового розслідування, так і під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дав детальні та вичерпні показання, висловив жаль з приводу своєї поведінки, давши детальні та вичерпні показання, здійснивши значний донат на потреби ЗСУ, вжив реальних заходів для виправлення ситуації особисто, зокрема, повідомивши правоохоронні органи місце придбання ним наркотичних засобів та психотропних речовин, чим припинив один із каналів їх постачання на території Волинської області, тому у його діях наявна така обставина як «щире каяття».

Окрім того, наявна у його діях і така пом`якшуюча обставина, як активне сприяння розкриттю злочину, під якою, відповідно до позиції Об`єднаної палати ККС ВС від 22.02.2021 (справа №481/1754/18), розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише визнання винуватості під тиском зібраних доказів і підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням у розкритті злочину.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , вказав на місце придбання ним наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом надання викривальних показань, вказав на особу, у якої він їх придбавав та розповів про усі відомі йому обставини щодо інших фактів збуту наркотичних засобів, дані обставини стали підставою для повідомлення про підозру іншої особи, обвинувальний акт щодо якої наразі перебуває на стадії судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст.65 КК України та роз”яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання”, згідно яких суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину (класифікації, обставин і способу його вчинення, характеру і тяжкості наслідків), даних про особу винного (вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо), та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, при цьому, це соціально-небезпечні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до ст. ст.50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 про призначення судом більш м`якого покарання.

Так, у рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: “Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права – є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України”.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України і роз`яснень п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 “Про практику призначення судами кримінального покарання”, призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

При цьому, у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу обвинуваченого він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і впливають на пом`якшення покарання.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, що, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, а також дані про його особу, а саме: що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, є діючим військовослужбовцем; при цьому, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, як під час досудового слідства, так і судового, а тому - усвідомив незаконність вчинених ним дій, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце реєстрації та проживання, окрім того, його викривальні показання припинили один із каналів збуту наркотичної та психотропної речовини на території Волинської області, в подальшому – він зобов`язується надати викривальні покази щодо особи, у якої він придбавав дані речовини (обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду); здійснив донат в сумі 300 000 грн на підтримку ЗСУ, зокрема В/Ч НОМЕР_5 , що підтверджується банківською квитанцією, після скасування арешту – зобов`язується передати автомобіль на потреби конкретної військової частини, про що зазначено ним в ході судового розгляду; жодних суспільно-небезпечних наслідків від його дій не настало, оскільки він був відразу викритий правоохоронними органами, що, на думку суду, в своїй сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, тому вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України (до основного та додаткового покарання), та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.2,3 ст.307 КК України, у виді службового обмеження для військовослужбовців на певний строк, з відрахуванням в доход держави 20 відсотків із суми його грошового забезпечення, відповідно до ст.58 КК України, із застосуванням ст.70 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, враховуючи конкретні обставини вчинення даного кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, буде необхідною та достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме вимогам ст.50 КК України.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Одночасно, на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України слід конфіскувати мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-картою мобільного зв`язку «Лайфсел», мобільний телефон марки «Nokia TA-1557» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Водафон", електронні ваги «QC PASS» та «Magio», належних ОСОБА_4 , оскільки, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, останній використовував їх для виконання об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, а отже, вказане майно - є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 19.12.2025, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, – скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 – заставу, залишити до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11.12.2025 (з моменту затримання) по 15.12.2025 (дата внесення застави та звільнення з-під варти) включно, з розрахунку, що відповідно до ч.1 п.1 пп.(в) ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2,3 ст.307 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.307 КК України, з застосуванням ст.69 КК України до основного та додаткового покарання, у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік, із відрахуванням 20 відсотків із суми його грошового забезпечення в доход держави;

-за ч.3 ст.307 КК України - з застосуванням ст.69 КК України до основного та додаткового покарання, у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки, із відрахуванням 20 відсотків із суми його грошового забезпечення в доход держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 (два) роки службового обмеження для військовослужбовців, із відрахуванням 20 відсотків із суми його грошового забезпечення в доход держави.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-картою мобільного зв`язку «Лайфсел», мобільний телефон марки «Nokia TA-1557» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Водафон", електронні ваги «QC PASS» та електронні ваги «Magio», що поміщені до камери схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області - конфіскувати в дохід держави, на підставі ч.1 п.4 ст.96-2 КК України;

-полімерний зіп-пакет із речовиною невідомого походження, яку поміщено до спец пакету WAR 1929808, полімерний зіп-пакет із речовиною невідомого походження, яку поміщено до спец пакету WAR 1929810, полімерний зіп-пакет із речовиною невідомого походження, яку поміщено до спец пакету CRI1219512, полімерний зіп-пакет із речовиною невідомого походження, яку поміщено до спец пакету CRI1219730, полімерний зіп-пакет із речовиною невідомого походження, яку поміщено до спец пакету CRI1219729; п`ять упакувань із вмістом полімерних зіп-пакетів, три мотки ізоляційної стрічки, змиви пжр із полімерний зіп-пакетів (в кількості 3 шт), сім полімерних зіп-пакетів з вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, сорок полімерних зіп-пакетів з вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, використаний тест-картридж «MobileDetect», що поміщені до камери схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 03 грудня 2022 року, куртку марки «The north face» чорного кольору зі вставками синього кольору, кросівки марки «Риmа» сірого кольору зі вставками синього кольору, рукавички чорного кольору, рюкзак чорного кольору, шолом чорного кольору з наявним написом «L52», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 01 березня 2025 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 21 листопада 2025 року, ключ до автомобіля марки «Skoda», смартгодинник марки «Хіаоті» моделі «Redmi Wotch 4», банківські картки: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , АТ «А-Банк» № НОМЕР_14 , що поміщені до камери схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути власнику - ОСОБА_4 ;

-мотоцикл марки «Shineray» моделі «Ху300ду-6с» д.н.з. НОМЕР_15 серійний номер НОМЕР_16 , автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» д.н.з. НОМЕР_17 номер кузова НОМЕР_18 , що зберігаються на арештмайданчику ГУНП у Волинській області; грошові кошти: 42 купюри номіналом 1000 гривень, 18 купюр номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 100 злотих, 1 купюра номіналом 100 доларів США, 7 купюр номіналом 200 гривень, 5 купюр номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень, що зберігаються в АТ КБ «Приватбанк» - повернути володільцю та власнику - ОСОБА_4 ,

-мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» моделі «530D» д.н.з. НОМЕР_19 , що поміщені до камери схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області; транспортний засіб марки «BMW» моделі «530D» д.н.з. НОМЕР_20 номер двигуна НОМЕР_21 , що зберігається на арештмайданчику ГУНП у Волинській області – повернути власнику – ОСОБА_7 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 17 382 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн 30 (тридцять) коп. судових витрат у справі за проведення експертиз.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 19.12.2025 – скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 – заставу, залишити до вступу вироку в законну силу.

Після вступу вироку в законну силу, грошові кошти в якості застави, внесені депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 – повернути заставодавцям, а саме: в розмірі 150 000 грн – ОСОБА_8 ; в розмірі 150 000 грн – ОСОБА_7 , в розмірі 2 800 грн – ОСОБА_5 .

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 11.12.2025 року до 15.12.2025 року, де, відповідно до ч.1 п.1 пп.(в) ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає три дні службового обмеження для військовослужбовців.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1