Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №159/5910/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5910/26

Провадження № 3/159/2085/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2026 о 10 год. 37 хв. в м. Ковель, по вул. Сагайдачного, 5А ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Sierra», з номерним знаком НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, не повідомивши працівників поліції про пригоду, чим порушив п. 2.10а ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення R067283292360. Будь-яких заяв не надав, про причини неявки суд не повідомив, тому з метою дотримання строків вирішено розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, поданих доказів та наявних матеріалів справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а його вина у здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,, який вказав, що 08.09.2026 о 10 год. 30 хв. на перехресті вул. Сагайдачного та провулку Т. Шевченка в м. Ковель він керував автомобілем марки «Ford Sierra», завчасно включив покажчик повороту та коли почав повертати почув удар та зіткнення. Коли він вийшов з автомобіля побачив, що лежить мотоцикл та біля нього водій. Він підійшов до водія мотоцикла, водій піднявся, після чого запитав чи потрібна йому медична допомога, на що він відповів, що з ним все добре. Після цього він сів в автомобіль та поїхав з місця ДТП. Пізніше усвідомив, що поступив не правильно та повернувся на місце ДТП;

- поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що 08.09.2026 керував мотоциклом марки «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_3 . Попереду рухався автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 , оскільки автомобіль увімкнув покажчик повороту, він відразу розпочав обгін автомобіля та в той момент відбулось зіткнення;

- рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.09.2026 на перехресті вул. Сагайдачного та провулку Т. Шевченка в м. Ковель за участю автомобіля марки «Ford Sierra» за участю водія ОСОБА_1 та мотоцикла марки «Yamaha» під керуванням ОСОБА_2 . Поліцейськими проведено розшукові заходи після чого встановлено, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Ford Sierra» залишив місце ДТП до якого причетний;

- схемою місця ДТП;

- DVD - диском з відеозаписом про те, що водій транспортного засобу марки «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_3 виконав обгін на перехресті, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Sierra», з номерним знаком НОМЕР_2 .

Визначаючи вид адміністративного стягнення для порушника, суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік, рід занять та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 гривень (Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) по території Волинської області: Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300 Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

СуддяО. Г. Шишилін