Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №157/1727/26 — Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1727/26

Провадження №2-а/157/56/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого – судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Іванісіка О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Федоровича Артура Олеговича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивовано тим, що постановою поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Федоровича А.О. серії ЕНА №7829407 від 04.09.2026 по справі про адміністративне правопорушення відповідача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Згідно з постановою ОСОБА_1 нібито 04.09.2026 близько 18 год 20 хв на вулиці Лесі Українки в с. Нуйно Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «Viper», номерний знак НОМЕР_1 , взагалі не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

Вказану постанову позивач вважає незаконної, оскільки вона винесена без будь-яких доказів вчинення адміністративного правопорушення. Позивач стверджує, що не керував мотоциклом, а вів його в руках, тому будь-яких доказів його вини відповідач не надав.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №7829407 від 04.09.2026, закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по справі.

У відзиві на позов представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Забожчук О.В. позовні вимоги не визнала. Вважає твердження позивача про те, що він не керував транспортним засобом є спробою уникнути відповідальності та спростовуються належними й допустимими доказами. Згідно з даними інформаційно-телекомунікаційної системи ІПНП посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося. Тому працівники поліції склали адмінматеріали відносно позивача за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Також представник відповідача вважає безпідставними вимоги про стягнення з Головного управління Національної поліції понесених позивачем судових витрат, оскільки їх розмір не відповідає обсягу наданої адвокатом правничої допомоги.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача Іванісік О.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Забожчук О.В. у судове засідання не з`явилася.

Відповідач поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадянами Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що відеозапису руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 надати не може, оскільки зупинку останнього здійснювали його колеги, він лише склав протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що постановою поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Федоровича А.О. серії ЕНА №7829407 від 04.09.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення із застосуванням статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 04 вересня 2026 року о 18 год 20 хв на вулиці Лесі Українки в с. Нуйно Камінь-Каширського району Волинської області керував мотоциклом марки «ZS» моделі «125J», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом та не маючи при собі поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій – це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з підпунктами «а», «ґ» пункту 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Отже, підставою для визнання особи винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 126 КУпАП, є існування доведеного факту керування нею транспортним засобом без права на керування таким (такої категорії) транспортним засобом та без чинного страхового полісу (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на електронному або паперовому носії. Очевидно, що підтвердженням такого факту можуть бути лише належні й допустимі докази вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 мотоциклом марки «ZS» моделі «125J», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права на керування таким транспортним засобом та без чинного страхового полісу поліцейський не надав жодного доказу. Про відсутність таких свідчить і той факт, що в оскаржуваній постанові немає посилання на докази. Крім того, про відсутність доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення вказує і представник відповідача у відзиві на позов, де зазначено, що через технічні несправності, неможливість вивантаження відео з системи надати відеозапис із бодікамери за 04.09.2026 неможливо.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 3 ст. 73 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 та 6 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною 3, 4 ст. 79 КАС України встановлено, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Про це вказує Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2018 року у справі №338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).

Дослідження змісту оскаржуваної постанови дає зробити висновок, що доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 126 КУпАП, відповідач не зібрав, про що свідчить відсутність у постанові посилань на будь-які з них (пояснення свідків, акт, фото- чи відеозапис тощо).

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративних правопорушень, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 665 гривень 60 копійок.

Водночас факту оплати та розміру витрат, понесених на професійну правничу допомогу, позивач не довів, відповідних доказів не надав.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Федоровича Артура Олеговича від 04 вересня 2026 року серії ЕНА №7829407 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів із дня складення повного судового рішення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадянами Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , вулиця Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Володимира Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код в ЄДРПОУ 40108604.

Повне рішення суду складено 06 жовтня 2026 року.

ГоловуючийБ.С. Гамула