Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №336/9096/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/9096/26

Пр. 3/336/2979/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Запоріжжя, громадянина України, адреса реєстрації за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , який працює водієм автотранспортних засобів у АТ «Івченко-Прогрес»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 14.09.2026 знаходиться справа №336/9096/26, пр. 3/336/2979/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 14.09.2026 до суду надійшла для розгляду справа №336/9097/26, пр.3/336/2980/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї й тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вказану обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя дійшла висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одному провадженні.

Згідно з протоколом серії ВАД №334437 від 22.08.2026 про адміністративне правопорушення від 22.08.2026 у відношенні ОСОБА_1 , - 22.08.2026 о 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме бив, погрожував, хапав за горло, чим винив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №334438 від 22.08.2026, - 22.08.2026 о 13-00 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме бив, погрожував, хапав за горло в присутності свого сина ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психологічного здоров`ю, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив що між ним та його дружиною виник конфлікт через те, що відбулася сварка. Дитина не була свідком події, тому обставини, викладені в протоколі ВАД №334438 від 22.08.2026 також не визнає.

Крім того, ту обставину, що між подружжям відбулась сварка з побутових питань, підтвердила й потерпіла ОСОБА_2 . Вона також підтвердила, що їхх син ОСОБА_3 не був самовидцем події, був присутнім при складанні протоколів про адміністративне правопорушення після прибуття працівників поліції.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що вина особи у скоєнні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і, водночас, достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Крім того, вимоги до протокола містяться у ст.256 КУпАП, зокрема, стосовно зазначення суті адміністративного правопорушення.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, може наставати у разі вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає настання відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

За нормами ст.251, 252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з урахуванням наявних письмових та відеодоказів, обставини, викладені в протоколі, стосовно вчинення саме домашнього насильства відносно потерпілої з боку ОСОБА_1 не визнаються судом підтвердженими. До матеріалів справи не долучено належних доказів на підтвердження об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема, щодо наслідків, які настали внаслідок правопорушення у вигляді завдання психологічної шкоди.

Суддя при розгляді справи виходить з того, що фактичні дані стосовно правопорушень, склад та події їх вчинення мають бути викладені в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на зміст протокол - сутність правопорушення, викладеного в протоколі ВАД №334438 від 22.08.2026, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Так, згідно з даними вказаного протокола правопорушення вчинено відносно ОСОБА_2 , а власне присутність дитини (за умови підтвердження даної обставини) не доводить вчинення домашнього насильства стосовно дитини. При цьому, обидва учасники справи категорично заперечили присутність сина під час сварки.

За нормами ст.251, 252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини» (Lutz v. Germany), «Отцюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany)), «Девеєр проти Бельгії» (Deweer v. Belgium), «Адольф проти Австрії» (Adolf v. Austria) та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1-2 ст.173-2 КУпАП, відповідно, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 173-2, 245, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення №336/9096/26, пр. 3/336/2979/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та №336/9097/26, пр.3/336/2980/22026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Визначити єдиний номер справи - №336/9096/26, пр. 3/336/2979/2026.

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення КСУ справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили “___”_____________ 20___рік

Дата видачі постанови “___”_____________ 20___рік