Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №335/8351/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/8351/26 2/335/4290/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання — Добрянського Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 65 700,60 грн та судового збору у розмірі 3 328,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 18 січня 2022 року відповідач перебувала на обліку в органах соціального захисту населення та отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250. Під час звернення за призначенням допомоги відповідач подала Заяву від 18.01.2022 та Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, у Розділі VII якої власноруч засвідчила відсутність покупок майна чи витрат на суму понад 50 тис. грн протягом 12 місяців перед зверненням.

На підставі наданих документів відповідачу було призначено допомогу на період з 01.01.2022 по 30.06.2022 у розмірі 2 346,45 грн щомісячно, виплату якої надалі було автоматично продовжено до 30.04.2024 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 № 214.

У березні 2024 року під час верифікації за даними Міністерства фінансів України та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено, що відповідач подала недостовірні відомості, оскільки 02 квітня 2021 року (тобто в межах 12 місяців до звернення за допомогою) придбала у приватну власність 59/100 частин квартири АДРЕСА_1 вартістю 208 713,00 грн (договір купівлі-продажу від 02.04.2021 № 390).

Здійснення цієї купівлі унеможливлювало призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям згідно з підпунктом 2 пункту 10 Порядку № 250. У результаті подання недостовірних даних відповідач безпідставно отримала кошти державної соціальної допомоги за період з 01.01.2022 по 30.04.2024 у загальній сумі 65 700,60 грн. Добровільно повернути надміру отримані кошти на вимогу позивача відповідач відмовилася.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03 серпня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача — Рибицька Ольга Володимирівна, яка діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 13.06.2025, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання, в судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Судові повістки повернулися до суду з відмітками об`єкта поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з довідкою Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 29.07.2026 № 06.4-06/02/27249 зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі — ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд за згодою представника позивача ухвалив здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З 18 січня 2022 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в органах соціального захисту населення як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (особова справа № 606486). Вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Положення про Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 № 71 (у новій редакції від 15.04.2026 № 40), Департамент є правонаступником Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

18 січня 2022 року відповідач звернулася до Управління соціального захисту населення із Заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг. Разом із заявою відповідач подала «Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги».

У Розділі VII «Відомості про витрати, здійснені протягом 12 місяців перед зверненням» вказаної Декларації відповідач власноручним підписом підтвердила відсутність будь-яких покупок майна або сплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн.

На підставі наданої заяви та декларації рішенням органу соціального захисту населення відповідачу було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01.01.2022 по 30.06.2022 у розмірі 2 346,45 грн на місяць.

У подальшому виплата допомоги автоматично подовжувалася відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 № 214 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги на період введення воєнного стану» по 30.04.2024 включно.

У березні 2024 року за результатами проведеної верифікації Міністерством фінансів України та згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.04.2024 № 374800231 встановлено, що 02 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 02.04.2021 № 390 набула у власність 59/100 частин квартири АДРЕСА_1 за ціною 208 713,00 грн.

Таким чином, у межах 12 місяців, що передували зверненню за призначенням державної соціальної допомоги (18.01.2022), відповідач здійснила купівлю нерухомого майна на суму, що значно перевищує 50 000,00 грн, про що не повідомила орган соціального захисту та приховала цей факт у Декларації від 18.01.2022.

За розрахунком позивача, переплачена та надміру виплачена відповідачу сума державної соціальної допомоги за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2024 року становить 65 700,60 грн (28 місяців х 2 346,45 грн).

Рішенням органу соціального захисту населення від 23.04.2024 виплату допомоги відповідачу припинено з 01.04.2024.

09 вересня 2025 року позивач направляв відповідачу Повідомлення № 04.01-06/5113 з вимогою повернути надміру отримані кошти в сумі 65 700,60 грн у добровільному порядку, однак кошти відповідачем повернуті не були.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд таке.

Правовідносини щодо призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям регулюються Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 № 1768-III (далі — Закон № 1768-III) та Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 (далі — Порядок № 250).

Згідно зі ст. 1 Закону № 1768-III малозабезпечена сім`я — це сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Відповідно до підпункту 2 пункту 10 Порядку № 250 державна соціальна допомога не призначається, якщо особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням допомоги здійснили купівлю квартири (будинку), іншого нерухомого майна, транспортного засобу тощо на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень.

Згідно з п. 25 Порядку № 250, якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, уповноважені органи визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум такі суми стягуються в судовому порядку.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені главою 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Водночас суд враховує спеціальні приписи статті 1215 ЦК України, за змістом якої не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і виплати, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, за відсутності недобросовісності з боку цієї особи та рахункової помилки.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що законодавцем встановлено презумпцію добросовісності набувача соціальних виплат. Обов`язковою умовою для стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги на підставі ст. 1212 ЦК України є встановлення факту недобросовісності в діях фізичної особи — одержувача допомоги.

Недобросовісність відповідача полягає у тому, що звертаючись 18 січня 2022 року до органу соціального захисту населення за призначенням державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, вона власноручним підписом засвідчила Декларацію про доходи та майновий стан, у якій приховала факт придбання 02 квітня 2021 року (тобто за 9,5 місяців до звернення) 59/100 частин квартири за 208 713,00 грн, що значно перевищувало 50-тисячний ліміт.

Перед призначенням допомоги відповідач була письмово попереджена про обов`язок подання повних і достовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, а також про відповідальність за подання недостовірних даних.

Оскільки первинне призначення допомоги відбулося внаслідок надання відповідачем свідомо недостовірних відомостей (умовне право на допомогу було відсутнє від самого початку), подальше автоматичне продовження виплат під час воєнного стану на підставі Постанови КМУ № 214 не легалізує та не виправдовує утримання відповідачем цих бюджетних коштів.

Таким чином, правові підстави для призначення та виплати відповідачу державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям були відсутні від самого початку, а отримані нею кошти у розмірі 65 700,60 грн є безпідставно набутими внаслідок її власних недобросовісних дій.

З огляду на встановлену недобросовісність відповідача, обмеження, передбачені ст. 1215 ЦК України, до спірних правовідносин не застосовуються, а позовні вимоги про стягнення 65 700,60 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач до суду не з`явилася, заперечень проти позову та доказів на спростування розрахунку заборгованості не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.07.2026 № 3445. Оскільки позов задоволено повністю, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1213, 1215 ЦК України, Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», Порядком № 250, суд —

УХВАЛИВ:

Позов Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (місцезнаходження: вул. Вячеслава Зайцева, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 37573438; p/p НОМЕР_2 в ДКСУ, МФО 820172) кошти надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 65 700 (шістдесят п`ять тисяч сімсот) гривень 60 копійок та судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 06 жовтня 2026 року.

Суддя А.В. Стеценко