Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №334/6773/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 06.10.2026

Справа № 334/6773/26

Провадження № 3/334/1672/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

в проваджені суду перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23 вересня 2026 року захисник Іщенка Ю.Г. подав до суду клопотання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення, а саме справи №334/6773/26 за ст. 130 КУпАП, яка перебуває у проваджені судді Бредіхіна Ю.Ю. та справи №334/7828/26 за ст. 130 КУпАП, яка перебуває у проваджені судді Гнатюка О.М. Клопотання вмотивоване положеннями статті 36 КУпАП.

Розглянувши клопотання захисника, суд дійшов до таких висновків.

Положеннями статті 36 КУпАП унормовано, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що в межах справи №334/6773/26 розглядається питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ймовірне вчинення ним правопорушення 26.06.2026 року. Водночас, в справи №334/7828/26 мають бути розглянуті події, які стались місяцем пізніше.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами чинного КУпАП не передбачено процедури об`єднання справ про притягнення особи до адміністративної особи у випадку перебування таких справ в провадженні різних суддів. Так само не передбачено й процедури передачі справи від одного судді іншому для вирішення такого питання.

У справі «Sunday Times v. United Kingdom» Європейський суд вказав, що прописаний у Конвенції термін «передбачено законом» передбачає дотримання такого принципу права як принцип визначеності. ЄСПЛ стверджує, що термін «передбачено законом» має на увазі не лише писане право, як-то норми писаних законів, а й неписане, тобто усталені у суспільстві правила та моральні засади суспільства. До цих правил, які визначають сталість правозастосування, належить і судова практика. Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба, з належною повнотою передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія (ЄСПЛ аналогічної позиції дотримується у справі «Steel and others v. The United Kingdom»)

Також у рішенні в справі «The Sunday Times v. United Kingdom» Європейський суд зазначив, що закон повинен бути досить доступним, він повинен служити для громадянина відповідним орієнтиром, достатнім у контексті, в якому застосовуються певні правові норми у відповідній справі; норма не може вважатися законом, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, яка дає можливість громадянинові регулювати свою поведінку.

Отже, національне законодавство має тлумачитися таким чином, щоб результат тлумачення відповідав принципам справедливості, розумності та узгоджувався з положеннями Конвенції.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що застосування процесуальної процедури, яка прямо не передбачена чинним процесуальним законодавством і не має відповідного нормативно-правового регулювання суперечитиме положенням статті 7 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 36 КУпАП, суддя

постановив:

відмовити у задоволені клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сеника О.О. про об`єднання справ про адміністративне правопорушення, а саме справи №334/6773/26 за ст. 130 КУпАП, яка перебуває у проваджені судді Бредіхіна Ю.Ю. та справи №334/7828/26 за ст. 130 КУпАП, яка перебуває у проваджені судді Гнатюка О.М..

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін