Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №333/9568/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/9568/26

Провадження № 3/333/2179/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення про те, що він 31 серпня 2026 року о 22 годині 15 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював словесні образи, приниження, душив, штовхав, хапав за руки, у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим порушив п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" та вчинив правопорушення передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надав заяву в якій просив справу відносно нього закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи це тим, що 31.08.2026 в них з дружиною виник словесний конфлікт, оскільки вона перебувала у важкому психологічному стані через смерть її матері, при цьому зазначає, що домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини він не вчиняв, така ситуація сталася вперше та більше конфліктів не виникало, також просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 надала через канцелярію суду заяву, в якій просила справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, пояснила, що 31.08.2026 в неї з чоловіком виник словесний конфлікт, у зв`язку з тим, що вона перебувала у важкому психологічному стані через смерть її матері, зазначила, що домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно неї не було, таке сталося вперше та більше подібного не виникало.

Суддею встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи додані протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 786629 та серії ВАД № 786601 від 01.09.2026 (а.с.3, 21), копія паспорта громадянина України у вигляді ID-картки на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4, 31); інформаційна довідка старшого інспектора СПДН ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Амалії Султанової від 01.09.2026 (а.с.6, 22), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2026 (а.с.7, 23), опитування особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 01.09.2026 (а.с.8-10, 24-26), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.09.2026, в якому поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено низький рівень небезпеки (а.с.11, 27), терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії ЕТ № 114669 та серії ЕТ № 114667 від 01.09.2026 (а.с.12, 28), копію паспорта громадянина України у вигляді ID-картки на ім`я ОСОБА_3 (а.с.14), відеозаписи з DVD-дисків додані до матеріалів справи (а.с.15, 32).

При цьому, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також заяви потерпілої, в якій остання зазначила, що домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно неї не вчинялося, судом встановлено під час дослідження матеріалів справи, наданих до суду, окрім зазначених пояснень та заяви потерпілого, будь-які інші належні та допустимі докази, які підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру ОСОБА_1 відносно своєї дружини ОСОБА_2 , у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою "внутрішнього переконання" чи системою "поза межами розумного сумніву", який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу адмінправопорушника, що є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

За статтею 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки посадовою особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, не зібрано достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, які полягають в умисному вчиненні домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя висновує, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.ч.1,2, 247 п.1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько