Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №332/4696/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4696/26

Провадження № 2/332/4082/26

Заочне рішення

Іменем України

07 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Куц Костянтин Костянтинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач, в особі свого представника, звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 28.07.2023 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя не має дітей. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з`явився, відзиву не подав, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 28.07.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом № 1308.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим сума судового збору в розмірі 1 064,96 грн підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі та факт надання правової допомоги підтверджено наступними документами: витягом з договору про надання правової допомоги, укладеного 24.07.2026 між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Куцом К.К., описом робіт на суму 4 435,04 грн, розрахунок суми судових витрат в загальному розмірі 5 500,00 грн, квитанцією від 24.07.2026 про сплату 5 500,00 грн, ордером.

Відповідач не подав жодних заперечень з приводу неспівмірності витрат позивача на правничу допомогу, а суд, в свою чергу, не вправі самостійно перебирати на себе обов`язок сторони щодо оспорювання понесених іншою стороною витрат на правничу допомогу.

Вказане узгоджується з правової позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постанові від 13.03.2025 в рамках справи № 275/150/22.

Однак, суд зауважує, що адвокат не приймав участі в двох судових засіданнях, призначених на 21.09.2026 та 07.10.2026, у зв`язку з чим сума 1 330,52 грн за «комунікації з судом, участь у майбутніх судових засіданнях: 1-2 години» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Куц Костянтин Костянтинович, до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.07.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом № 1308 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 064,96 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 104,52 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун