Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №309/3278/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3278/26

Провадження № 2-о/309/216/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Цопко Світлана Василівна де заінтересована особа Хустська районна військова адміністрація про встановлення факту належності документу

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цопко С.В., звернувся в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0104843 , який виданий на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 18 липня 1997 року № 275 на ім`я ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 після смерті свого діда ОСОБА_2 звернувся до Хустської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини. Нотаріусом при вивченні документів було виявлено, що у сертифікаті, виданому на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 18 липня 1997 року №275 на право на земельну частку зроблено помилку, а саме по батькові діда заявника записано « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ». Для подальшого розпорядження даною земельною ділянкою заявнику необхідно встановити, що сертифікат на право на земельну частку(пай), серії ЗК №0104843, належить ОСОБА_2 . Враховуючи зазначену невідповідність у сертифікаті на право на земельну частку(пай), серії ЗК №0104843 заявник позбавлений можливості виготовити технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку. У зв`язку із чим заявнику необхідно звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (належності документу особі).

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цопко С.В., у судове засідання не з`явились. 30.09.2026 року від адвоката Цопко С.В. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі заявниці, вимоги викладені в заяві підтримують та просять задоволити.

Заінтересована особа – представник Хустської районної військової адміністрації у судове засідання не з`явився, 15.09.2026 року представником ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дідом заявника ОСОБА_1 . Факт споріднення заявник підтверджує копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 31.05.2004 року , де батьками ОСОБА_1 є – батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7 , та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , яке належить батьку заявника ОСОБА_6 батьками якого є – батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_8 (а.с.4-7).

ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0104843 , який виданий на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 18 липня 1997 року № 275 на ім`я ОСОБА_2 (а.с.10). В даному сертифікаті допущено помилку в написанні по-батькові діда заявника, а саме помилково записано « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Правильність написання по-батькові та належність сертифікату на земельну частку (пай) серія ЗК № 0104843 діду заявника підтверджується: копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 18.06.2007 року (а.с.8).

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0104843 , який виданий на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 18 липня 1997 року № 275. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 265,268, 293-294, 315,319ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Цопко Світлана Василівна - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0104843 , який виданий на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 18 липня 1997 року№ 275 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 05.10.2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я. В.