Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №299/1192/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/1192/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2026 року близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 80, на відстані приблизно 4200 м до державного кордону України, на залізничній станції в с. Чорнотисів Берегівського району Закарпатської області, намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 07.10.2026 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 101), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Захисник Кулабіна М.Ю. не прибула на розгляд справи, про місце і час розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки до електронного кабінету захисника, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 102). 06.10.2026 року судом отримано заяву захисника Кулабіної М.Ю. від 06.10.2026 року № 299/1192/26 про розгляд справи за її відсутності (арк. 104, 105).

Свідок ОСОБА_2 не прибув на розгляд справи, будучи викликаним належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 103), про причину неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) поясненні свідка ОСОБА_2 від 24.02.2026 року, відібраному помічником начальника відділу - начальником групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , про те, що він проходить військову службу у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді начальника відділення. 24.02.2026 року о 13 годині 20 хвилин під час виконання службових обов`язків в складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку прикордонного знаку № 80, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, в межах прикордонної смуги, на відстані приблизно 4200 м до державного кордону України, він виявив та затримав громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку.

Додатковими факторами, що вказують на наявність в діях громадян України складу адміністративного правопорушення є спрацювання декількох превентивних, потенційних та безсумнівних індикаторів загальнодержавного профілю ризиків № З-2010-01_У «Незаконне перетинання державного кордону військовозобов`язаними громадянами України, поза пунктами пропуску», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.12.2025 року № 1531-АГ, а саме: особа є мешканцем областей України, які не входять у межі ділянки відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_5 ; у особи відсутній дозвіл на право перебування в прикордонній смузі; у особи серед особистих речей наявне спорядження, яке дозволяє тривалий час автономно перебувати у польових умовах (польовий душ, хімічна грілка, спальний мішок, горілки (газові/спиртові), їжа тривалого зберігання тощо); у особи знервована поведінка, намагається пришвидшити процедуру перевірки документів або навпаки її уникнути; особа надає нечіткі відповіді на запитання, плутанина у відповідях; особа не може підтвердити мету перебування у прикордонні (відсутні зворотні квитки, бронювання житла, незнання адреси місця запланованого перебування тощо) (арк. 5);

2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 001743Е від 24.02.2026 року, складеному помічником начальника відділу - начальником групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 24.02.2026 року о 13 годині 20 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку прикордонного знаку № 80, на території Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області, в прикордонній смузі, на відстані 4200 м від лінії державного кордону України, на залізничній станції населеного пункту Чорнотисів Берегівського району Закарпатської області, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП (арк. 2);

3) протоколі про адміністративне затримання від 24.02.2026 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , згідно якого 24.02.2026 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, обставини якого аналогічні тим, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 1);

4) схемі виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складеній 24.02.2026 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 80, на відстані 4200 м до державного кордону України (арк. 4).

Копія з копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 19.07.2022 року органом 6833, яку не засвідчено в порядку, передбаченому статтею 76 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-XII (зі змінами) (арк. 3), не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення та зі слів при розгляді справи 29.04.2026 року тимчасово не працює, є студентом ІІ курсу заочної форми навчання Херсонського морського фахового коледжу рибної промисловості, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий, ступеня вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році складає 665,60 грн.

24.06.2026 року в суд поступило клопотання захисника Кулабіної М.Ю. від 23.06.2026 року № 299/1192/26 про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП (арк. 70-73).

Клопотання мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено 24.02.2026 року. Тримісячний строк притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності, передбачений статтею 38 КУпАП, минув, оскільки з 24.02.2026 року пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до положень пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, є підставою закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. За наявності даної підстави для закриття провадження у справі обставини вчинення адміністративного правопорушення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підлягають встановленню.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно частини п`ятої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, вчинено 24.02.2026 року, то станом на 07.10.2026 року не закінчився строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлений частиною п`ятою статті 38 КУпАП, - один рік з дня вчинення правопорушення, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

У задоволенні клопотання захисника Кулабіної М.Ю. від 23.06.2026 року № 299/1192/26 про закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

СуддяМ. Д. Бак