Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №299/3431/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3431/26

Номер провадження 2/299/1660/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 29.12.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39861924) (надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код фізичної особи - НОМЕР_1 ) (надалі - Позичальник/Відповідач) укладено Договір про надання коштів у кредит №45269376 (надалі - Договір кредиту), умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 4 000,00 грн строком на 22 дні ( з 29.12.2025 по 19.01.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,272 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 640,00 грн). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 15641, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №45269376 від 29.12.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією № 1fd2edf0-92c9-4e97-ba72-6292ca1dfbfa від 29.12.2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі. Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Первісним кредитором у нього виникла заборгованість у розмірі 12717,97 грн.

В подальшому, Кредитодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором кредиту, зокрема: ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №45269376 від 29.12.2025 р. Відповідно до Реєстру прав вимог №8 від 20.05.2026 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року в тому числі до Відповідача в сумі 12 717,97 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати, а саме: 2662,40 грн судового збору та 6500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_1 27.08.2026 надіслав до суду відзиви на позовну заяву, згідно яких позовні вимоги у заявленому позивачем розмірі не визнає та заперечує проти їх задоволення, посилаючись на те, що тіло кредиту становить 4000 грн і він не заперечує отримання цих коштів, проте розрахунок заборгованості по відсотках є неогрунтованим, оскільки позивач нарахував їх поза межами строку дії кредитного договору, що суперечить правовим позиціям Верховного Суду. Просить суд перевірити, чи відповідає заявлена позивачем сума заборгованості умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства, наявність належних доказів того, що саме ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» має право вимагати від відповідача погашення зазначеної заборгованості, а також належність документів, які підтверджують перехід права вимоги. Щодо витрат на правову допомогу: вимога про стягнення 6500 грн є абсолютно неспівмірною зі складністю справи, обсягом роботи адвоката та ціною позову (яка є незначною). Ця справа є типовою (шаблонною) для позивача. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу до розумної межі (або повністю відмовити у їх стягненні). Щодо судового збору у розмірі 2662 грн зазначає, що питання його розподілу має вирішуватися судом залежно від результату розгляду справи та фактичного розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного відповідач просить суд: прийняти відзив до розгляду; у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» відмовити повністю; у разі якщо суд дійде висновку про наявність заборгованості, визначити її розмір виключно на підставі належних, допустимих та документально підтверджених доказів; перевірити правильність розрахунку заявленої позивачем заборгованості в розмірі 12 717 грн та законність кожної складової такого розрахунку; розрахунок заборгованості за відсотками визнати необґрунтованим та зменшити суму стягнення боргу; перевірити належність доказів переходу права вимоги до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»; відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 грн або суттєво зменшити цю суму; у разі часткового задоволення позову здійснити розподіл судових витрат відповідно до фактичного розміру задоволених позовних вимог; справу просить розглянути у його відсутність.

Представник позивача Ткаченко Ю.О. 31.08.2026 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог (в порядку ст. 49 ЦПК України), згідно якої у зв`язку з отриманням заперечень сторони відповідача проти нарахування пені/неустойки, а також з метою забезпечення ефективного, швидкого та справедливого розгляду справи, позивач вважає за доцільне зменшити позовні вимоги на суму пені, а також на суму пені, яка була сплачена на користь первинного кредитора. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, просить суд: прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду; зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором кредиту в розмірі 4 719,22 грн, з яких: - 3 999,36 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 719,86 грн - сума заборгованості за процентами; - 0 грн - сума заборгованості за комісією; - 0 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 0 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 11.09.2026 подав до суду заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, згідно якого зазначає, що йому стало відомо про подання позивачем заяви про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить суд, зокрема, стягнути з відповідача 6500 грн витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач заперечує проти стягнення зазначених витрат у повному обсязі, посилаючись на те, що заявлений розмір витрат є неспівмірним із ціною позову, складністю справи та обсягом роботи, оскільки сума заборгованості за кредитом, яку позивач просить стягнути становить лише 4 719,22 грн, у тому числі 3 999,36 грн основного боргу та 719,86 грн процентів. При цьому витрати на професійну правничу допомогу, заявлені позивачем, становлять 6500 грн, тобто перевищують суму заявленої до стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у матеріалах справи доказів та поданих відповідачем заяв і заперечень.

У відповідності ст. 223 ЦПК України суд, приймаючи до уваги заяви сторін, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що 29.12.2025 року між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №45269376, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 4 000,00 грн строком на 22 дні (з 29.12.2025 по 19.01.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,272 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 640,00 грн).

У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 15641, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №45269376 від 29.12.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий.

Наведене вище підтверджується електронною платіжною інструкцією № 1fd2edf0-92c9-4e97-ba72-6292ca1dfbfa від 29.12.2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

У відзиві від 26.08.2026, що надійшов до суду 27.08.2026, відповідач ОСОБА_1 визнав факт укладення кредитного договору з Первісним кредитором та факт отримання ним коштів за кредитним договором у розмірі 4000 грн.

Разом з цим, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач перед Первісним кредитором не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора; зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами - не виконав ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, а ні перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором кредиту № 45269376 на підставі договору факторингу.

Так, Кредитодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором кредиту, а саме:

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб - боржників в тому числі за договором кредиту №45269376 від 29.12.2025 р.

Згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог).

Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги. [Момент переходу права грошової вимоги до Позивача - є день підписання відповідного Реєстру прав вимоги].

Відповідно до Реєстру прав вимог №8 від 20.05.2026 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року в тому числі до відповідача ОСОБА_1 в сумі 12 717,97 грн.

Разом з цим позивач зменшив позовні вимоги та просить у даному позові стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за Договором кредиту № 45269376 від 29.12.2025 р. в розмірі 4 719,22 грн, з яких:

- 3 999,36 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 719,86 грн - сума заборгованості за процентами;

- 0 грн - сума заборгованості за комісією;

- 0 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою;

- 0 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Суд приходить до переконання, що матеріалами справи підтверджено, що заявлена сума до стягнення в розмірі 4 719,22 грн є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав ні перед первісним кредитором ні перед його правонаступником (фактором).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення зменшених позовних вимог у розмірі 4 719,22 грн.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на що, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно розміру задоволених зменшених позовних вимог у розмірі 987,93 грн (2662,40 грн х 4719,22 грн / 12717,97 грн).

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На виконання вказаних вимог закону представником позивача надано: копії договору про надання правничої допомоги № 11-05/26/ФП від 11.05.2026 року, акту №2-ФП від 12.06.2026 року про приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги № 11-05/26/ФП від 11.05.2026 рок, платіжного документу, на підставі яких позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 6500,00 грн.

Проте суд не може погодитись із наведеним розрахунком суми судових витрат в повному обсязі, враховуючи співмірність складності справи та виконаних адвокатом робіт, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 1000,00 гривень.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 18, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, статтями 526, 527, 530, 629, 1050 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зменшені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) суму заборгованості за Договором кредиту № 45269376 від 29.12.2025 р. в розмірі 4 719,22 грн, з яких:

- 3 999,36 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 719,86 грн - сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» понесені судові витрати, а саме: 987,93 грн судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийЛевко Т. Ю.