Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №відсутній — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Апеляційне провадження № 33/824/4797/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І., розглянувши клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка Андрія Володимировича про визначення підсудності протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 5564 від 28 вересня 2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка А.В. про визначення підсудності протоколу № 5564 від 28 вересня 2026 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складеного стосовно колишньої присяжної Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2026 року оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Бузуновим Р.А. складено адміністративний протокол № 5564 відносно колишньої присяжної Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно частини 2 статті 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Частиною 3 статті 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно з протоколом № 5564 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжного Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, несвоєчасно 17 вересня 2026 року без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік.

ОСОБА_1 проживає у місті Узин, тому розгляд протоколу підсудний Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 виконувала обов`язки присяжного Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до положень частини 3 статті 257 КУпАП апеляційний суд вважає необхідним визначити підсудність розгляду адміністративного протоколу № 5564 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАП, складеного стосовно ОСОБА_1 , Рокитнянському районному суду Київської області.

Керуючись ч. 3 ст. 257 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка Андрія Володимировича - задовольнити.

Матеріали за протоколом № 5564 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , передати на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.І. Ящук