Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №140/10317/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 140/10317/25 пров. № А/857/22980/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Шинкар Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року (головуючий суддя Каленюк Ж.В., м. Луцьк) у справі №140/10317/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод «Володимирцукор» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2025 позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод «Володимирцукор») звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (ДПС України, відповідач 2), в якому просив: визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Комісія ГУ ДПС у Волинській області, комісія регіонального рівня) від 26 травня 2025 року №12900921/37837905 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23 травня 2024 року №95, від 28 травня 2025 року №12914684/37837905 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27 травня 2024 року №119; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні від 23 травня 2024 року №95 та від 27 травня 2024 року №119.

Позов обґрунтовує тим, що між ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор» (постачальник) та ТзОВ «Асікс Груп» (покупець) укладено договір поставки від 15 квітня 2024 року №Ц/1504/25, на виконання якого покупець здійснив попередню оплату партій товару (цукру): 23 травня 2024 року у сумі 1577400,00 грн та 27 травня 2024 року у сумі 8019000,00 грн. Товар відвантажено у період з 28 травня 2024 року по 30 травня 2024 року у кількості 66 т на загальну суму 1577400,00 грн та в період з 31 травня 2024 року по 05 червня 2024 року у кількості 330,0 т на загальну суму 8019000,00 грн. Відповідно до вимог Податкового кодексу України (ПК України) позивач склав та подав на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 23 травня 2024 року №95 на суму 1577400,00 грн, в т.ч. податок на додану вартість (ПДВ) 262900,00 грн та від 27 травня 2024 року №119 на суму 8019000,00 грн, в т.ч. ПДВ 1336500,00 грн. Проте реєстрацію податкових накладних було зупинено. Незважаючи на нечітке формулювання органом ДПС у квитанціях фактичних підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та невизначення конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, товариство подало Комісії ГУ ДПС у Волинській області повідомлення про подання пояснень та копій первинних документів для підтвердження здійснення господарських операцій по зупинених податкових накладних. Натомість рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26 травня 2025 року №12900921/37837905, від 28 травня 2025 року №12914684/37837905 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 23 травня 2024 року №95 та від 27 травня 2024 року №119.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 травня 2025 року №12900921/37837905, від 28 травня 2025 року №12914684/37837905 про відмову в реєстрації податкової накладної. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод «Володимирцукор» від 23 травня 2024 року №95 та від 27 травня 2024 року №119 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначило, що реєстрацію податкових накладних було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. На пропозицію контролюючого органу про надання пояснень позивач направив повідомлення від 21 травня 2025 року №71, від 23 травня 2025 року №91 з копіями документів (29 та 78 додатків відповідно). За результатами розгляду наданих документів Комісія ГУ ДПС у Волинській області відмовила в реєстрації податкових накладних в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та зазначено про невідповідність первинних документів та податкової інформації. Так згідно з договором від 01 березня 2024 року №П/0103/ЗБ-5, укладеним із ПП «Агропром-Захід», останнє надавало для ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор» послуги оплатного відповідального зберігання цукру, приймання, розвантаження/навантаження з/на автотранспорт, зважування, видачу складських квитанцій, переоформлення. Однак в ЄРПН відсутня реєстрація податкових накладних ПП «Агропром-Захід» в адресу ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор». Крім того, не оформлені неналежним чином: платіжні інструкції №8928, №8927, №8930 (відсутні відмітки банківської установи), товарно-транспортні накладні (відсутні підписи відповідальної особи вантажоодержувача, водія, відомості про вид пакування). Також по операціях з придбання товарів в товарно-транспортних накладних перевізником вказано ТзОВ «Логі Транс Актив», яке не зареєстроване платником ПДВ; операції з перевезення не відображено у податковій декларації з податку на додану вартість замовника. Крім того, по операціях з реалізації в товарно-транспортній накладній від 28 травня 2024 року №Р483 зазначено перевізника ТзОВ «ОМ-Транссервіс», однак в ЄРПН відсутні накладні на послуги транспортування згідно з товарно-транспортними накладними. Вказує, що пункт 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216; Порядок №520, зі змінами), не містить імперативної вимоги щодо надіслання платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, а контролюючий орган може обрати один із можливих варіантів поведінки. Тому ГУ ДПС у Волинській області повністю дотримано процедури прийняття рішень. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

28.04.2026 позивачем подано відзив на апеляційну скаргу. Доводи відзиву аналогічні доводам апеляційної скарги, окрім того зазначає, що відповідачем неправомірно зупинено реєстрацію ПН позивача та протиправно винесено оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних ПН в ЄРПН, оскільки контролюючий орган обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, при цьому, сукупність наданих первинних документів до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентом, на виконання вимог яких складено спірні ПН. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор» зареєстроване як юридична особа, видами діяльності якого є, зокрема, 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 10.81 – Виробництво цукру; 46.36 – Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами.

15 квітня 2024 року між ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор» (постачальник) та ТзОВ «Асікс Груп» (покупець) укладено договір №Ц/1504/25 поставки цукру, цукру білого, цукру білого кристалічного, виробленого з цукрових буряків.

ТзОВ «Асікс Груп» здійснило попередню оплату партії товару на суму 1577400,00 грн платіжною інструкцією від 23 травня 2024 року №1062, а ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор» відвантажило товар (цукор) у кількості 66 т на загальну суму 1577400,00 грн згідно з видатковими накладним від 28 травня 2024 року №483 та від 30 травня 2024 року №534, №525.

Крім того, покупець платіжними інструкціями від 27 травня 2024 року №1068, №1069, №1067 оплатив товар на суму 8019000,00 грн, відвантаження якого позивач здійснив у кількості 330,00 т на загальну суму 8019000,00 грн за видатковими накладними від 31 травня 2024 року №552, №539, від 03 червня 2024 року №573, №567, №566, №565, №564, від 04 червня 2024 року №586, №583, №582, від 05 червня 2024 року №595, №590, №589, №541, №540.

За наслідками цих господарських операцій ТзОВ «Цукровий завод «Володимирцукор» склало та подало до реєстрації в ЄРПН такі податкові накладні: від 23 травня 2024 року №95 на загальну суму 1577400,00 грн, в т.ч. ПДВ 262900,00 грн; від 27 травня 2024 року №119 на загальну суму 8019000,00 грн, в т.ч. ПДВ 1336500,00 грн.

Згідно із квитанціями реєстрація податкових накладних була зупинена з тієї причини, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунків коригування в ЄРПН.

ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор» подало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено: до податкової накладної від 23 травня 2024 року №95 - від 21 травня 2025 року №71 з копіями документів у кількості 29 додатків, до податкової накладної від 27 травня 2024 року №119 -від 23 травня 2025 №91 з копіями документів у кількості 78 додатків.

Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення від 26 травня 2025 року №12900921/37837905 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23 травня 2024 року №95, від 28 травня 2025 року №12914684/37837905 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27 травня 2024 року №119 у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, а у графі “додаткова інформація” оскаржуваних рішень зазначено: “невідповідність даних наданих первинних документів та податкової інформації”.

Позивач не погодився з прийнятим рішенням про зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, вважає його таким, що не відповідає законодавству України та не ґрунтується на результатах аналізу наданих документів платника податків, у зв`язку з чим звернувся в суд першої інстанції з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач надав податковому органу усі документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, а тому відсутні сумніви у здійсненні господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 12 цього Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (квитанція).

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. На виконання вказаної норми 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (пункти 7-9 Порядку №1165).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункти 10-11 Порядку №1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 із змінами, внесеними наказом від 12 січня 2023 року №19, який набрав чинності 08 березня 2023 року, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок № 520).

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Реєстр), реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законів України «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261) (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що форма Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі "відмова у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням документів" підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Апеляційний суд зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.12.2022 по справі №500/2237/20.

15 квітня 2024 року між ТзОВ Цукровий завод “Володимирцукор” (постачальник) та ТзОВ “Асікс Груп” (покупець) укладено договір поставки №Ц/1504/25, згідно з пунктами 1.1, 1.2 якого постачальник зобов`язується продати покупцю, а покупець - прийняти та оплатити на умовах договору товар - цукор, цукор білий, цукор білий кристалічний, вироблений з цукрових буряків (“товар”, “партія товару”); точний асортимент товару (партії товару) зазначається сторонами у видаткових накладних; поставка товару (партії товару) здійснюється в мішкотарі, біг-бегах або насипом за попередньою домовленістю сторін.

Згідно підпункту 3.3 договору поставки розрахунок за товар проводиться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у вигляді повної попередньої оплати товару (партії товару).

Підпунктом 4.1 договору поставки визначено, що постачальник зобов`язаний передати, а покупець вивезти товар (партію товару) у розрахунку 20-200 т в робочий день (при умові вчасної поставки покупцем транспорту на завантаження та виконання покупцем пункту 3.6 договору) протягом 15 днів з моменту здійснення покупцем передоплати за партію товару.

На виконання умов договору поставки ТзОВ “Асікс Груп” здійснило попередню оплату товару (партії товару) у розмірі 1577400,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 23 травня 2024 року №1062.

Виконуючи умов поставки, ТзОВ Цукровий завод “Володимирцукор” відвантажило товар (цукор) у кількості 66 т на загальну суму 1577400,00 грн, що підтверджено видатковими накладним від 28 травня 2024 року №483 та від 30 травня 2024 року №534, №525 та товарно-транспортними-накладними від 30 травня 2024 року №Р534, №Р525 та від 28 травня 2024 року №483.

Окрім цього, ТзОВ “Асікс Груп” платіжними інструкціями від 27 травня 2024 року №1068, №1069, №1067 здійснило попередню оплату товару на суму 8019000,00 грн. У свою чергу ТзОВ Цукровий завод “Володимирцукор” відвантажило товар (цукор) у кількості 330,0 т на загальну суму 8019000,00 грн згідно з видатковими накладними від 31 травня 2024 року №552, №539, від 03 червня 2024 року №573, №567, №566, №565, №564, від 04 червня 2024 року №586, №583, №582, від 05 червня 2024 року №595, №590, №589, №541, №540 та товарно транспортними-накладними від 31 травня 2025 року №Р552, №Р539, від 03 червня 2024 року №Р573, №Р576, №Р566, №Р565, №Р564, від 04 червня 2024 року №Р586, №Р583, №Р582, від 05 червня 2024 року №Р595, №Р590, №Р589, від 05 червня 2024 року №Р541, №Р540.

Обсяг документів, які надаються платниками ПДВ з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події.

У цьому випадку зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку - постачальника (попередня оплата) згідно з платіжними інструкціями від 23 травня 2024 року №1062, від 27 травня 2024 року №1068, №1069, №1067 вказує на виникнення податкових зобов`язань у постачальника та відповідно до приписів пункту 201.1 статті 201 ПК України зумовлює складання ним та реєстрацію в ЄРПН податкових накладних.

За фактом зарахування попередньої оплати і були складені податкові накладні від 23 травня 2024 року №95 та від 27 травня 2024 року №119. Тому для реєстрації податкових накладних позивач має підтвердити подію, яка зумовила їх формування саме цією датою (тобто, у позивача виник обов`язок подати документи, які підтверджують факт попередньої оплати товару), і такі документи були надані, а саме: договір поставки від 15 квітня 2024 року №Ц/1504/025 та виписка про рух коштів.

Крім того, позивачем надано документи, які підтверджують передачу товару ТзОВ “Асікс Груп”, ними є видаткові накладні від 28 травня 2024 року №483 та від 30 травня 2024 року №534, №525, від 31 травня 2024 року №552, №539, від 03 червня 2024 року №573, №567, №566, №565, №564, від 04 червня 2024 року №586, №583, №582, від 05 червня 2024 року №595, №590, №589, №541, №540, а також транспортування товару згідно з товарно-транспортними накладними від 30 травня 2024 року №Р534, №Р525 та від 28 травня 2024 року №483, від 31 травня 2025 року №Р552, №Р539, від 03 червня 2024 року №Р573, №Р576, №Р566, №Р565, №Р564, від 04 червня 2024 року №Р586, №Р583, №Р582, від 05 червня 2024 року №Р595, №Р590, №Р589, від 05 червня 2024 року №Р541, №Р540.

Всі наведені вище господарські операції належним чином відображені у бухгалтерській звітності товариства, а саме в оборотно-сальдовій відомості 361 за травень-червень 2024 та картці рахунку 361 за травень-червень 2024 року.

Позивач підтвердив первинними документами, які подавались контролюючому органу з метою реєстрації податкових накладних, і наявність трудових ресурсів, власних та орендованих місць для зберігання цукру, отримання транспортних послуг (перевезення).

Водночас контролюючим органом не спростовано того, що операції, зазначені в податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, не зумовлюють їх видачу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (додаток 1 до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі “додаткова інформація” зазначити конкретні документи, які ненадані платником або складені з порушенням законодавства.

У спірних рішеннях ця графа заповнена таким чином: “виявлено невідповідність даних наданих документів та податкової інформації”, однак не конкретизовано, у чому полягає така невідповідність.

Водночас у протоколі засідання Комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області від 26 травня 2025 року №103 зазначено такі підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 23 травня 2024 року №95 в ЄРПН: 1) виявлено непідтвердження операцій з надання послуг зі зберігання цукру; згідно з даними ЄРПН відсутня реєстрація у квітні-травні 2024 року податкових накладних ПП “Агропром-Захід” в адресу ТзОВ Цукровий завод “Володимирцукор” на надання послуг зберігання згідно з договором від 01 березня 2024 року №П/0103/ЗБ-5; 2) за операціями з придбання товарів в товарно-транспортних накладних перевізником зазначено ТзОВ “Агро-Форум 2018”, яке не зареєстроване платником ПДВ, однак операції з перевезення не відображено у податковій декларації з ПДВ замовника; 3) за операціями з реалізації згідно з товарно-транспортною накладною від 28 травня 2024 року №Р483 перевізником є ТзОВ “ОМ-Транссервіс”, проте в ЄРПН відсутні накладні на послуги транспортування згідно з товарно-транспортними документами; 4) товарно-транспортні накладні на реалізацію оформлені неналежним чином (відсутні дані щодо вантажно-розвантажувальних операцій, відсутні підпис, посада відповідальної особи вантажоодержувача).

У протоколі засідання Комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області від 28 травня 2025 №105 йдеться про такі підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 27 травня 2024 року №119: 1) виявлено непідтвердження операцій по наданню послуг з зберігання цукру; згідно з даними ЄРПН відсутня реєстрація у травні 2024 року податкових накладних ПП “Агропром-Захід” в адресу ТзОВ Цукровий завод “Володимирцукор” на надання послуг зберігання згідно з договором №П/0ЮЗ/ЗБ-5 від 01 березня 2024 року, наданого до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено; 2) по операціях з придбання в товарно-транспортних накладних перевізником зазначено ТзОВ “Логі Транс Актив”, яке не зареєстроване платником ПДВ, однак операції з перевезення не відображено у податковій декларації з податку на додану вартість замовника; 3) розрахунковий документ на реалізацію - покупець ТзОВ “Асікс Груп” оформлений неналежним чином - виписка не завірена банківською установою; 4) по операціях з реалізації в товарно-транспортних накладних від 03 червня 2024 року №Р565 та №Р567 на реалізацію - замовник ТзОВ “Асікс Груп”, перевізник ТзОВ “СФ Транс Сервіс”, однак в ЄРПН відсутні накладні на послуги транспортування згідно з товарно-транспортними накладними; 5) по операціях з реалізації в товарно-транспортній накладній від 03 червня 2024 року №Р564 зазначено перевізника ПП “Каскад Транзит”, яке не зареєстроване платником ПДВ, однак операції з перевезення не відображено у податковій декларації з податку на додану вартість замовника; 6) по операціях з реалізації в товарно-транспортній накладній від 03 червня 2024 року №Р566 зазначено перевізника ФОП ОСОБА_1 , який не зареєстрований платником ПДВ, однак операції з перевезення не відображено у податковій декларації з податку на додану вартість замовника; 7) по операціях з реалізації в товарно-транспортній накладній на реалізацію зазначено перевізника ФОП ОСОБА_2 , яка не зареєстрована платником ПДВ, однак операції з перевезення не відображено у податковій декларації з податку на додану вартість замовника; також відсутнє відображення операцій з перевезення з вищевказаним перевізником звіті форми 4-ДФ за червень 2024 року в покупця; 8) по операціях з реалізації в товарно-транспортних накладних від 05 червня 2024 року №540 та №541 зазначено перевізника ТзОВ “Трейд Транс”, яке зареєстроване платником ПДВ, однак в ЄРПН відсутні накладні на послуги транспортування згідно з товарно-транспортною накладною; 9) по операціях з реалізації в товарно-транспортних накладних від 05 червня 2024 року №595, №590 та №589 зазначено перевізника ФОП ОСОБА_3 , який зареєстрований платником ПДВ, однак в ЄРПН відсутні накладні на послуги транспортування згідно з товарно-транспортними накладними; 10) по операціях з реалізації в товарно-транспортних накладних від 04 червня 2024 року №583 зазначено перевізника ФОП ОСОБА_4 , який не зареєстрований платником ПДВ, однак операції з перевезення не відображено у податковій декларації з податку на додану вартість замовника; також відсутнє відображення операцій з перевезення з вищевказаним перевізником у звіті форми 4-ДФ за червень 2024 року в покупця; 11) по операціях з реалізації в товарно-транспортній накладній від 03 червня 2024 року №573 зазначено перевізника ФОП ОСОБА_5 , який не зареєстрований платником ПДВ, однак операції з перевезення не відображено у податковій декларації з податку на додану вартість замовника; також відсутнє відображення операцій з перевезення з вищевказаним перевізником в звіті форми 4-ДФ за червень 2024 року в покупця; 12) по операціях з реалізації в товарно-транспортній накладній від 04 червня 2024 року №586 зазначено перевізника ФОП ОСОБА_6 , однак операції з перевезення не відображено у податковій декларації з податку на додану вартість замовника; також відсутнє відображення операцій з перевезення з вищевказаним перевізником в звіті форми 4-ДФ за червень 2024 року в покупця; 13) товарно-транспортні накладні на реалізацію оформлені неналежним чином (відсутні дані щодо вантажно-розвантажувальних операцій, відсутні прізвище, ім`я та по батькові, посада відповідальної особи вантажоодержувача).

Стосовно доводів контролюючого органу про відсутність реєстрації податкових накладних ПП “Агропром-Захід” в адресу ТзОВ Цукровий завод “Володимирцукор”, а також щодо невідображення в податковій звітності замовників господарських операцій з перевізниками, то апеляційний суд зазначає, що певні порушення у веденні податкового обліку контрагентами позивача не можуть свідчити про відсутність господарської операції за умови, що такі підтверджені іншими документами.

Факт неналежного оформлення товарно-транспортних документів також не є підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в цьому випадку.

Транспортні документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу або поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення (таку позицію висловлено у постановах Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі №803/1684/17, від 21 січня 2021 року у справі №813/2204/17, від 24 травня 2019 року у справі №826/7423/16, від 06 лютого 2018 року у справі №816/166/15-а).

Як випливає зі змісту пункту 201.10 статті 201 ПК України за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.

У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені нормативно-правові акти, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод “Володимирцукор” від 23 травня 2024 року №95 та від 27 травня 2024 року №119 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у справі № 140/10317/25 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддяО. І. Довга

суддіІ. І. Запотічний

Т. І. Шинкар