Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №560/3599/26 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3599/26 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Гнап Д.Д.

07 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді: Гнап Д.Д.

суддів: Яремчукa К.О. Сушка О.О. ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ І РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності 4-го державного пожежно-рятувального загону та Головного управління ДСНС у Хмельницькій області щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обчисленні одноразової грошової допомоги за Порядком № 908 та про зобов`язання відповідачів перерахувати й доплатити допомогу.

Позивач зазначив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 560/16954/21 йому присуджено індексацію грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 24 серпня 2019 року. За банківською випискою, доданою до позову, 6 лютого 2026 року на його рахунок перераховано 51 236,90 грн індексації. Перерахунок одноразової допомоги після цієї виплати не проведено.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено.

Визнано протиправним неврахування 4 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області індексації грошового забезпечення при обчисленні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

Зобов`язано 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 розміру одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з урахуванням у складі розрахункової величини розміру індексації грошового забезпечення ( з урахуванням раніше виплачених сум).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що індексація грошового забезпечення є його складовою та має враховуватися під час обчислення одноразової грошової допомоги.

ІІ. УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Не погодившись з прийнятим рішенням, 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та відмовити в позові.

Апелянт посилається на пропуск строку звернення до суду, визначення неналежних відповідачів, вичерпний перелік складових розрахунку за Порядком № 908 та разовий характер допомоги.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

ІІІ.ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 проходив службу у 22 державній пожежно-рятувальній частині Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області. Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області №418 від 23.08.2019 був звільнений зі служби.

На підставі наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.04.2021 №252 "Про припинення юридичних осіб шляхом приєднання" 22 державна пожежно-рятувальна частина реорганізована та приєднана до 4-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області. 20.03.2026 4-й державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області був припинений, що також вбачається зі змісту відповідних документів. Правонаступником 4-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області визначений 5-й державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №560/16954/21 4-й державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 24.08.2019, виходячи з щомісячної фіксованої величини 3743,71 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходів відповідно до вимог абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення суду відповідач виплатив позивачу 51236,90 грн. індексації грошового забезпечення.

Після виплати індексації позивач вважав, що її належало врахувати під час визначення розміру одноразової грошової допомоги. Оскільки цього зроблено не було, він звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов`язання перерахувати і виплатити допомогу з урахуванням зазначеної індексації.

ІV. ОЦІНКА ВИСНОВКІВ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Приписами частин першої - третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги та виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

За частинами першою та другою статті 122 КАС України загальний строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення права. Частина п`ята цієї статті встановлює місячний строк у спорах щодо прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Цей спір стосується врахування виплаченої індексації грошового забезпечення у базі одноразової допомоги у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Він не є спором щодо прийняття на публічну службу, її проходження або звільнення. Верховний Суд у постанові від 24 червня 2022 року у справі № 809/468/18 зазначив, що до спору про одноразову допомогу у зв`язку з установленням інвалідності місячний строк за частиною п`ятою статті 122 КАС України не застосовується. Отже, застосовується загальний шестимісячний строк.

Позов підписано 7 березня 2026 року. Водночас спірна індексація надійшла на рахунок позивача 6 лютого 2026 року, що підтверджується банківською випискою, доданою до позову. Позивач звернувся до суду через 29 днів після фактичного отримання суми індексації. Саме після її виплати стало можливим заявити вимогу про врахування конкретної присудженої суми індексації у розрахунковій базі допомоги; відповідачі після цього перерахунок не провели.

Те, що первісну одноразову допомогу позивач отримав у серпні 2021 року, не змінює висновку щодо строку саме за заявленою вимогою. Предмет позову не є повторним оскарженням розрахунку, відомого позивачу у 2021 році: позивач просить врахувати індексацію грошового забезпечення, право на яку встановлено судовим рішенням 13 січня 2025 року та яку фактично виплачено 6 лютого 2026 року. До виплати цієї суми позивач не мав її фактичного розміру для включення до розрахунку допомоги. Отже, позов подано в межах шестимісячного строку.

Тому підстави, передбачені частиною третьою статті 123 та пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України, для залишення позову без розгляду відсутні. Довід апеляційної скарги про пропуск строку є необґрунтованим.

Предмет спору цієї справи полягає не в індексації самої одноразової грошової допомоги, а у визначенні складу місячного грошового забезпечення, з якого за пунктом 3 Порядку № 908 обчислюється її розмір. Тому посилання апелянта на те, що разова допомога сама по собі не є об`єктом індексації за Законом № 1282-XII, не спростовує вимог позивача.

Верховний Суд у постановах від 9 березня 2026 року у справі № 560/15068/24 та від 5 червня 2026 року у справі № 560/17723/24 розмежував ці два правові механізми та наголосив, що судам належить з`ясувати, чи є індексація складовою місячного грошового забезпечення, яке використовується як розрахункова база. У тих справах судові рішення скасовано, оскільки попередні інстанції аналізували разовий характер допомоги, але не дослідили правову природу індексації як складової грошового забезпечення. У цій справі суд першої інстанції розглянув саме питання включення регулярної індексації до розрахункової бази, а не питання індексації самої допомоги.

За статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», статтями 2, 4, 6 Закону № 1282-XII та Порядком № 1078 індексація є компенсаційною виплатою, пов`язаною з грошовим забезпеченням, і має щомісячний характер.

Право позивача на індексацію за спірний період установлено судовим рішенням у справі № 560/16954/21, а виплату підтверджено банківською випискою.

Висновок суду першої інстанції про необхідність урахувати цю індексацію при визначенні місячного грошового забезпечення узгоджується з предметом позову та розмежуванням, сформульованим Верховним Судом у наведених постановах.

Доводи про неналежного відповідача не спростовують висновку суду.

Оскільки розрахунок місячного грошового забезпечення здійснив 4-й загін, а 5-й загін є його правонаступником, саме до 5-го загону перейшов обов`язок усунути наслідки неналежного розрахунку. Факт перерахування коштів Головним управлінням сам по собі цього висновку не спростовує.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

V. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими доказами.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

За таких обставин підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, передбачені статтею 317 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючаГнап Д.Д.

СуддіЯремчук К.О. Сушко О.О.