Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №560/11404/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11404/25

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

07 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №560/11404/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату з 1 січня 2025 року щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду у відставці ОСОБА_1 (з урахуванням раніше виплачених сум), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн, встановленого на 1 січня 2025 року абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік».

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням зазначеної постанови задоволено. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зобов`язано подати звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі № 560/11404/25 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали, з роз`ясненням вимог до звіту, встановлених частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

03.08.2026 в межах встановленого судом строку від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі № 560/11404/25.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду 05 серпня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.08.2026 про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі № 560/11404/25.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про прийняття звіту, подалв апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у прийнятті звіту пенсійного органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи звіт, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки судове рішення станом на момент подання звіту не виконано в повному обсязі в частині фактичної виплати нарахованих сум, у звіті наведено обставини, які ускладнюють таке виконання, а саме: визнання рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, яка визначала порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених на виконання судових рішень, протиправною та нечинною, внаслідок чого утворилася прогалина в нормативному регулюванні відповідного механізму фінансування, за відсутності іншого чинного нормативного акта, який визначав би такий порядок. Водночас у звіті наведено відомості про заходи, вжиті відповідачем для усунення цих обставин: звернення до територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області щодо надання довідки про суддівську винагороду (листи від 04.05.2026 та від 01.06.2026), самостійне визначення відповідачем розміру перерахунку відповідно до прямого припису судового рішення після отримання відмови від ДСА, а також звернення Пенсійного фонду України до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України (листи від 10.06.2026 та від 07.07.2026) і звернення Головного управління до Пенсійного фонду України щодо виділення додаткового фінансування (лист № 2200-0502-5/60170 від 30.07.2026).

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами першою-другою статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Так, від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду першої інстанції надійшов звіт, в якому зазначено, що виконання судового рішення: Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішенням № 968130163970 від 27.07.2026 проведено ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2025, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн, встановленого абзацом четвертим статті 7 Закону України від 19.11.2024 № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік», внаслідок чого розмір щомісячного довічного грошового утримання судді з 01.01.2025 визначено в сумі 181195,52 грн та нараховано доплату за період з 01.01.2025 по 31.07.2026 у загальному розмірі 1052824,96 грн.

Отже, як зазначає відповідач у звіті про виконання судового рішення у цій справі, подальша виплата нарахованої доплати пенсії та залишку заборгованості на виконання вказаного судового рішення буде здійснюватись у сумі, що визначаються пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету /помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку, як передбачено Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень № 821.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі Порядок №821).

Дата набрання чинності Порядком №821 17.07.2025.

Порядком №821 визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Так, пунктом 3 Порядку №821 визначено, що облік нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час та перерахованих пенсій за рішенням суду ведеться в базах даних одержувачів відповідних виплат (електронних пенсійних справах/електронних справах одержувачів) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення (перерахунок) відповідних виплат та у сформованому на їх підставі переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень (далі - перелік).

Відповідно до п. 4 вказаної Постанови, видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.

Виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Згідно із п. 6 Постанови №821 видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Враховуючи поданий звіт та додані до нього докази, суд зазначає, що пенсійним органом на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача, проте відповідачем здійснена лише часткова виплата нарахованих сум відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", отже рішення суду залишається невиконаним повністю.

Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення, що стосується виплати заборгованості з пенсії (ухвала від 13.03.2025 у справі № 640/16655/21), висловив позицію про те, що не можна вважати фактично виконаною постанову Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 шляхом здійснення виключно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Таким чином, висновок суду щодо наявності підстав для затвердження звіту є передчасним, зробленим без повного та всебічного з`ясування обставин у справі в їх сукупності та перевірки їх доказами.

Натомість, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом першої інстанції положень ст. 382 КАС України та не повного встановлення обставин справи знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо затвердження звіту, тому оскаржувана ухвала про прийняття звіту підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у прийняті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі № 560/11404/25 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання до Хмельницького окружного адміністративного суду звіту про виконання у повному обсязі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі № 560/11404/25 протягом одного місяця з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

ГоловуючийБоровицький О. А.

СуддіКурко О. П. Ватаманюк Р.В.