Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №560/8848/26 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8848/26

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

07 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1 , а саме про відмову в перерахунку субсидії по діючих тарифах ТОВ "Львівенергозбут";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату субсидій з 01.05.2025 по 30.04.2026 по тарифах ТОВ "Львівенергозбут”;

скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №4305/05-16 від 21.04.2026 про утримання надміру виплачених сум житлової субсидії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року позов задоволено.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, що в силу вимог ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 24.09.2021 позивач подала до ТОВ "Львівенергозбут" заяву-приєднання до договору постачання природного газу побутовим споживачам на умовах комерційної пропозиції "Базова (травень 2021)" від 25.04.2021 (арк. спр. 15-16).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №560/12505/23, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату житлової субсидії за період з 01.01.2023 по 30.04.2023 по тарифах ТОВ «Львівенергозбут».

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №560/12505/23 ОСОБА_1 проведено перерахунок житлової субсидії (послуги з постачання природного газу на опалення та на газову плиту (для приготування їжі)) з урахуванням тарифу за січень 2023 року в розмірі 29,20 грн за 1 куб. метр природного газу згідно довідки від 27.12.2023 №906-202-020ХМ, виданої ТОВ «Львівенергозбут». Розмір житлової субсидії за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 склав 7866,71 грн.

При обчисленні житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний сезон 2023 – 2024 років враховані доходи заявниці за в розмірі 35567,58 грн (пенсія за серпень 2023 року 5927,93 грн * 6 (пункти 35-37 Положення)). Середньомісячний сукупний дохід домогосподарства становить: 35567,58 грн/6 (місяців) = 5927,93 грн. Середньомісячний сукупний дохід на одного члена домогосподарства склав 5927,93 грн.

28.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління із заявою щодо перерахунку житлової субсидії з 01.05.2023 з урахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №560/12505/23.

У відповідь на заяву головне управління листом від 14.06.2024 №11227-9979/Ц-03/8-2200/24 повідомило позивачу про відсутність підстав для проведення перерахунку житлової субсидії з 01.05.2023, оскільки зазначеним судовим рішенням не зобов`язано головне управління проводити перерахунки житлової субсидії в подальшому.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №560/9731/24, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 житлової субсидії за період з 01.05.2023 по 30.04.2024 по тарифах ТОВ "Львівенергозбут".

У відповідь на заяву позивача від 03.04.2026 головне управління листом від 08.05.2026 повідомило позивачу, що Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №560/9731/24 не зобов`язано головне управління проводити перерахунки в подальшому (арк. спр. 19).

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848.

Пунктом 119 Положення №848 визначено, що за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли:

- домогосподарству припинено надання житлово-комунальної послуги (послуг);

- громадянин не виконує зобов`язання за договором про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг;

- у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії;

- громадянин не повідомив уповноваженому органу про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення;

- настали умови, у тому числі під час отримання житлової субсидії, зазначені у підпунктах 2, 4, 8-10 пункту 14 цього Положення, виявлені, зокрема, на підставі рекомендацій Мінфіну, отриманих відповідно до Закону України “Про верифікацію та моніторинг державних виплат”;

- плата за житлово-комунальні послуги, витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги або витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку відповідно до договору, нормативно-правового або розпорядчого акта здійснюються третьою особою за її рахунок або виконавчим органом за рахунок коштів місцевого бюджету.

Крім цього, пунктом 120 Положення №848 передбачено, що надання субсидії припиняється також за рішенням уповноваженого органу у разі, коли:

- виникли обставини, що унеможливлюють надання житлової субсидії, зокрема у разі переїзду домогосподарства в інше житлове приміщення (будинок), іншу місцевість, у разі смерті одинокої особи;

- громадянин, якому призначено житлову субсидію, звернувся із заявою про припинення її надання.

Відповідно до пункту 121 Положення №848 надання житлової субсидії у випадках, зазначених у пунктах 119 і 120 цього Положення, припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому їх виявлено (якщо інше не передбачено заявою).

У разі прийняття рішення про припинення надання житлової субсидії уповноважений орган повідомляє одержувачу житлової субсидії про прийняте рішення протягом трьох робочих днів з дня його прийняття. Водночас уповноважений орган інформує одержувача про прийняте рішення із зазначенням причин відмови та порядку оскарження прийнятого рішення в порядку, встановленому пунктом 62 цього Положення.

За змістом пункту 125 Положення №848 у випадках, зазначених в абзацах четвертому - дев`ятому пункту 119 цього Положення, на вимогу уповноваженого органу, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином.

Вимогами пункту 127 Положення №848 передбачено, що у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

Разом з тим, спірні правовідносини також регулюються приписами Цивільного кодексу України та Порядкку повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997 №39/283/90/5 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку в разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів (додаток 1); подають позовні заяви до суду (додаток 2) про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно).

Пунктами 92, 93 Положення №848 передбачено, що перерахунок житлової субсидії в межах установленого строку її призначення без звернення громадян здійснюється у разі:

- зміни розміру цін і тарифів на житлово-комунальні послуги, внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком;

- встановлення нового порядку обчислення розміру обов`язкового відсотка платежу громадян за житлово-комунальні послуги, внесків/платежів на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком та комунальні послуги в такому будинку, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива;

- отримання за запитом уточненої інформації про доходи осіб, зазначених у пунктах 24-28 цього Положення (крім житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива);

- зміни соціальної норми житла та соціальних нормативів житлово-комунального обслуговування;

- зміни виконавця комунальної послуги, управителя багатоквартирного будинку на окремій території (на підставі списків, наданих таким виконавцем, управителем);

- отримання від виконавця комунальної послуги, управителя багатоквартирного будинку інформації, визначеної у пункті 90-1 цього Положення.

Перерахунок житлової субсидії може бути здійснений за зверненням одержувача з місяця звернення:

- непрацюючим пенсіонерам, якщо розрахунок житлової субсидії проводився з урахуванням отриманої заробітної плати;

- особам, які подають додаткові документи щодо уточнення розміру доходу, з урахуванням якого призначено субсидію;

- непрацездатним непрацюючим особам, які проживають самі, щодо призначення житлової субсидії на понаднормову площу житла.

Так, судом першої інстанції враховано, що відповідач не посилається на норми Положення №848, відповідно до яких пенсійний орган мав право розрахувати позивачці житлову субсидію за діючим тарифом ГК "Нафтогаз України", клієнтом якого не являється остання.

Пенсійний орган не надав суду доказів, що позивач надала неповний пакет документів, необхідний для здійснення перерахунку житлової субсидії, або надані позивачем документи не відповідають вимогам закону чи містять недостовірні відомості.

Водночас в матеріалах справи є довідка ТОВ "Львівенергозбут" від 30.03.2026 №906-2022-035ХМ про розмір цін на природний газ за травень 2025 року - квітень 2026 року.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, з врахуванням рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №560/12505/23 та від 11 вересня 2024 року у справі №560/9731/24, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції стосовно допущення протиправної бездіяльності відповідачем при здійсненні позивачу обчислення і виплати житлової субсидії за період з 01.05.2025 по 30.04.2026 по тарифах ТОВ "Львівенергозбут". У зв`язку з чим, порушене право позивача належним чином відновлено у спосіб зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату житлової субсидії за період з 01.05.2025 по 30.04.2026 по тарифах ТОВ "Львівенергозбут".

З аналогічних підстав обґрунтовано скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №4305/05-16 від 21.04.2026 про утримання надміру виплачених сум житлової субсидії.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Щодо інших доводів скаржників, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року відповідає.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийШидловський В.Б.

СуддіКапустинський М.М. Сапальова Т.В.