Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №560/18355/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/18355/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

07 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

1.2 В обґрунтування позовних вимог посилається на протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №083850025858 від 19.09.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць роботодавцем не може бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи до пільгового стажу.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 ОСОБА_1 12.09.2025 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

2.2 За результатами розгляду заяви 19.09.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення №083850025858, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

2.3 До пільгового стажу не зараховано період роботи позивача з 18.08.2005 по 25.06.2006 відповідно до довідки від 23.04.2025 №24-б, оскільки робоче місце не атестоване та наявна перерва у проведенні атестації.

2.4 Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2026 позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №083850025858 від 19.09.2025 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, період роботи з 18.08.2005 по 25.06.2006;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.09.2025 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

3.2 Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення роботодавцем атестації робочих місць не може бути підставою для неврахування періоду роботи до пільгового стажу, оскільки відповідальність за своєчасність її проведення покладається на роботодавця, а не на працівника.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

4.1. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права, що на думку останнього призвело до неправильного вирішення спору.

4.2. Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

1.2 Статтею 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” визначено порядок на умови призначення пенсій за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.

1.3 Частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

1.4 Згідно з абз.1 п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

1.5 За приписами п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за №1451/11731 (далі Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

1.6 Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є належність його професії, посади до пільгової, тобто до Списку №1 в даному випадку, та підтвердження шкідливих умов праці за результатами проведеної атестації робочого місця, а також наявність достатньої кількості пільгового стажу на таких роботах та досягнення відповідного віку, встановленого законом.

1.7 Згідно з п.2 Порядку №383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

1.8 Відповідно до п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

1.9 Відповідно до положень ст.62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

1.10 Пунктами 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі Порядок №637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

1.11 Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

1.12 Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Так, у разі якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

1.13 Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі №439/1148/17, від 20.02.2018 року у справі №234/13910/17 та від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17.

1.14 Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що записи у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 08.09.1992 належним чином підтверджують його роботу у ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» у спірні періоди за Списком №2 з 23.07.2004 по 30.11.2004 та за Списком №1 з 30.11.2004 по 16.10.2009, з 16.10.2009 по 21.06.2011, з 21.06.2011 по 22.12.2017 на повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці. Зазначені обставини підтверджуються також уточнюючими довідками №39, №24-а, №24-б, №24-в та витягами з наказів про атестацію робочих місць за умовами праці. При цьому записи у трудовій книжці містять необхідні відомості щодо посад позивача та характеру виконуваної ним роботи, оформлені належним чином, засвідчені підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства, і відповідачами їх достовірність не заперечується.

1.15 При цьому, суд першої інстанції вірно зазначає, що на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації (в тому числі чергової) робочих місць за умовами праці.

1.16 Обов`язок щодо проведення атестації робочих місць законодавцем покладено на керівників підприємств.

1.17 Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 01 серпня 1992 року №422 (далі - Порядок №442), та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

1.18 Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

1.19 Відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій атестація робочих місць за умовами праці передбачає дослідження факторів виробничого середовища та характеру праці, визначення ступеня їх шкідливості й небезпечності, віднесення робочого місця до відповідної категорії та підтвердження права працівників на пільгове пенсійне забезпечення.

1.20 За змістом пунктів 8, 9 Порядку №442 результати атестації заносяться до карти умов праці, а перелік робочих місць, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням затверджується наказом підприємства, витяги з якого додаються до трудових книжок відповідних працівників.

1.21 Отже, своєчасне проведення атестації робочих місць є обов`язком роботодавця. Працівник не наділений повноваженнями впливати на її проведення, а тому непроведення або несвоєчасне проведення атестації з вини роботодавця не може позбавляти його права на соціальний захист, у тому числі права на пенсію за віком на пільгових умовах. Відповідальність за такі порушення покладається на роботодавця, а контроль за дотриманням правил проведення атестації робочих місць здійснює держава в особі відповідних контролюючих органів, зокрема Держпраці.

1.22 Наведене відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, згідно з яким порушення роботодавцем строків проведення атестації не може бути підставою для позбавлення працівника права на пільгове пенсійне забезпечення.

1.23 Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постановах від 16.09.2014 у справі №21-307а14, від 21.02.2018 у справі №352/547/16-а та від 03.05.2018 у справі №352/1840/14-а, відповідно до яких у разі несвоєчасного проведення чергової атестації період роботи до її проведення, якщо така робота дає право на пільгову пенсію, підлягає зарахуванню до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

1.24 З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність або несвоєчасне проведення атестації робочого місця з вини роботодавця не може бути підставою для незарахування періоду роботи позивача з 18.08.2005 по 25.06.2006 до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

1.25 За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.09.2025 №083850025858 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, а також щодо необхідності зобов`язання відповідача зарахувати спірний період до відповідного пільгового стажу та повторно розглянути заяву позивача від 12.09.2025 з урахуванням висновків суду.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2.3 Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийКузьмишин В.М.

СуддіСапальова Т.В. Сушко О.О.