Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №580/2952/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/2952/25 Суддя (судді) першої інстанції: Олексій РІДЗЕЛЬ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Сорочка Є.О., Коротких А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №580/2952/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату з 08.01.2025 пенсії ОСОБА_1 у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96-ВР "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом 1 місяця з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №580/2952/25.

29.04.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало суду звіт щодо виконання рішення суду, в якому вказано, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі № 580/2952/25 Головним управлінням здійснено перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 з 08.01.2025 у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України від 06.06.1996 № 230/96-ВР «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №580/2952/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом 1 місяця з часу отримання цієї ухвали подати суду новий звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №580/2952/25.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року та ухвалити нову постанову, якою прийняти звіт.

В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області вищевказане рішення суду виконано відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду. Окрім цього апелянт вказав, що у межах розгляду спору у справі № 580/10240/25, предметом було питання права на перерахунок та виплату основної пенсії позивача за період з 08.01.2025, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, водночас, питання розрахункової величини для обчислення мінімальної пенсії за віком не було предметом спору та не досліджувалось судом. Жодних конкретних сум розмірів пенсії суд не присуджував, детальну методику обчислення, як обов`язку відповідача, не вказав.

Відповідно до ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення, з урахуванням частини другої статті 12 КАС України, а також беручи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін суд дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в ст. 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (зокрема, пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06 вересня 1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», «одним з основоположних принципів демократичного суспільства є принцип верховенства права, пряме посилання на який міститься у преамбулі Конвенції. Із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури» (пункт 55).

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №580/2952/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату з 08.01.2025 пенсії ОСОБА_1 у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96-ВР "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням виплачених коштів.

Згідно протоколу розрахунку пенсії позивача від 22.10.2025, позивачу з 08.01.2025 здійснено перерахунок пенсії. Розмір пенсії позивача становить 19267,60 грн, в тому числі: 18888, 00 грн - основний розмір пенсії (2361,00 грн (прожитковий мінімум станом на січень 2025 року) х 8; 376,60 грн - додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС.

Відповідно до Законів України Про державні бюджети на 2021-2026 роки установлено такий прожитковий мінімум для непрацездатних осіб: з 1 липня 2021 року - 1854 грн; з 1 січня 2022 року - 1934 грн; з 1 липня 2022 року - 2027 грн; з 1 грудня 2022 року - 2093 грн; з 1 січня 2023 року - 2093 грн; з 1 січня 2024 року - 2361 грн; з 1 січня 2025 року - 2361 грн та з 1 січня 2026 року - 2595 грн.

Натомість відповідач, як за 2025 рік, так і у подальшому (за 2026 рік) застосував для обрахунку пенсії прожитковий мінімум станом на 01.01.2025.

Вказані обставини, як правильно зазначив суд першої інстанції, свідчать про те, що відповідачем не виконано рішення суду в частині нарахування основної пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком за 2026 рік, що обраховується з прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, а отже наявні підстави для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №580/2952/25.

Окремо колегія суддів зазначає, що станом на час винесення даної постанови судом першої інстанції, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №580/2952/25 відповідачем виконане у повному обсязі, про що вказано в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року.

Так ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 24.06.2026 (вх. від 25.06.2026 №34082/26) про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №580/2952/25.

Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми процесуального права.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Є.О. Сорочко

А.Ю.Коротких