Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №420/11267/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/11267/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року (суддя Бездрабко О.І., м. Одеса, повний текст рішення складений 13.01.2026) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ГРАНД» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 15.10.2024 р. №11913853/43737817 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №65 від 06.11.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 15.10.2024 р. №11913851/43737817 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №141 від 02.11.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 15.10.2024 р. №11913850/43737817 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №146 від 02.11.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 15.10.2024 р. №11913852/43737817 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №147 від 02.11.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 15.10.2024 р. №11913855/43737817 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №281 від 04.11.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 15.10.2024 р. №11913856/43737817 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №364 від 04.11.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 15.10.2024 р. №11913854/43737817 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №460 від 05.11.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 15.10.2024 р. №11913859/43737817 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №664 від 16.11.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 15.10.2024 р. №11913857/43737817 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №725 від 09.11.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 15.10.2024 р. №11913858/43737817 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №730 від 09.11.2023 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ГРАНД» №131 від 03.10.2023 р., №148 від 04.10.2023 р., №255 від 05.10.2023 р., 293 від 06.10.2023 р., №337 від 06.10.2023 р., №358 від 07.10.2023 р., №362 від 07.10.2023 р. №417 від 07.10.2023 р., №445 від 08.10.2023 р., №467 від 08.10.2023 р., №473 від 08.10.2023 р., №494 від 08.10.2023 р., №498 від 08.10.2023 р., №571 від 10.10.2023 р., №612 від 10.10.2023 р., №646 від 11.10.2023 р., №800 від 13.10.2023 р., № 805 від 13.10.2023 р., №1096 від 17.10.2023 р., №1097 від 17.10.2023 р., №1152 від 18.10.2023 р., №1154 від 18.10.2023 р., №155 від 18.10.2023 р., №1220 від 19.10.2023 р., №121 від 19.10.2023 р., №1253 від 20.10.2023 р., №1260 від 20.10.2023 р., №1395 від 21.10.2023 р., №1468 від 22.10.2023 р., №1526 від 23.10.2023 р., №1581 від 24.10.2023 р. №1631 25.10.2023 р., №1633 від 25.10.2023 р., №1692 від 26.10.2023 р., №1764 від 27.10.2023 р., №1770 від 27.10.2023 р., №1970 від 30.10.2023 р., №1998 від 30.10.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15.10.2024 р. №11913853/43737817, №11913851/43737817, №11913850/43737817, 11913852/43737817, №11913855/43737817, №11913856/43737817, №11913854/43737817, №11913859/43737817, №11913857/43737817, №11913858/43737817 про відмову в реєстрації податкових накладних від 01.11.2023 р. №65, від 02.11.2023 р. №141, від 02.11.2023 р. №146, від 02.11.2023 р. №147, від 04.11.2023 р. №281, від 04.11.2023 р. №364, від 05.11.2023 р. №460, від 16.11.2023 р. №664, від 09.11.2023 р. №725, від 09.11.2023 р. №730 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ГРАНД» від 01.11.2023 р. №65, від 02.11.2023 р. №141, від 02.11.2023 р. №146, від 02.11.2023 р. №147, від 04.11.2023 р. №281, від 04.11.2023 р. №364, від 05.11.2023 р. №460, від 16.11.2023 р. №664, від 09.11.2023 р. №725, від 09.11.2023 р. №730 датою їх подання на реєстрацію.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що позивачем надано на реєстрацію податкові накладні від 01.11.2023 № 65, від 02.11.2023 № 141, від 02.11.2023 № 146, від 02.11.2023 № 147, від 04.11.2023 № 281, від 04.11.2023 № 364, від 05.11.2023 № 460, від 16.11.2023 № 664, від 09.11.2023 № 725, від 09.11.2023 № 730, реєстрацію яких було зупинено відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Підставою для зупинення реєстрації цих податкових накладних вказано: «обсяг постачання товарів/послуг перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання». На виконання п. 11 Порядку № 1165 та відповідно до п. 4 Порядку № 520 позивач надав пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Апелянт також зазначає, що відповідно до даних ІКС ДПС України наймані працівники (звітність за 3-й квартал 2023 року) у ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» та нарахування по ПДФО відсутні. Чисельність працюючих протягом січня — березня 2025 року становила 1 особу, середньомісячна нарахована заробітна плата склала 8,4 тис. грн. Суми винагород за договорами цивільно-правового характеру протягом зазначених періодів не нараховувалися. Згідно з поданими відомостями про об`єкти оподаткування СГ декларує: офіс — 1; склад — 1. Також відповідно до пунктів 12– 14 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою, однак станом на час зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних у платника податку відсутня подана таблиця даних з кодами УКТЗЕД, що відповідають проведеним операціям, отже, відомості щодо кодів УКТЗЕД є непідтвердженими. Таблиця даних є інструментом, який підтверджує, що операції платника відповідають його господарській діяльності, ця вимога є невідємною частиною нормативних актів, які регулюють роботу СМКОР, зокрема Постанови № 1165.

Також, ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» не надано документів, що підтверджують формування податкового кредиту: документи щодо придбання товарів/послуг для здійснення господарської операції, а саме розрахункові документи про придбання послуг із оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей; договори, розрахункові документи, ТТН про придбання послуг транспортування. Крім того, у платіжних інструкціях від 13.11.2023 р. на суму 3900000 грн. та від 20.11.2023 р. на суму 120000 грн. відсутні прізвища та посади відповідальних виконавців, яким надано право оформлювати та підписувати документи за визначеними операціями від імені надавача платіжних послуг. Слід зазначити, що причина зупинення податкових накладних є перевищення обсягу постачання товарів за кодами УКТ ЗЕД 8502, 8467, 4817, 7323 над величиною залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання. Разом із цим, документи, що підтверджують наявну кількість залишків товарів (інвентарні описи, оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, інші документи складського обліку) позивачем не надано.

Отже, апелянт вважає, що позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а тому рішеннями комісії від 15.10.2024 р. №11913853/43737817, №11913851/43737817, №11913850/43737817, №11913852/43737817, №11913855/43737817, №11913856/43737817, №11913854/43737817, №11913859/43737817, №11913857/43737817, №11913858/43737817 правомірно відмовлено в реєстрації податкових накладних в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку документів, складених із порушенням законодавства.

Поряд з цим, апелянт вказує, що повноваження щодо реєстрації податкової накладної після зупинення покладені на Державну податкову службу України.

З огляду на вказане, апелянт просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що, відповідно до частини четвертої статті 304 КАС України не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» зареєстровано як юридичну особу 14.11.2024 р. з видами діяльності за КВЕД: 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього (основний); 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютерів; 47.78 Роздрібна торгівля невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах; 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах; 47.43 Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворення звуку й зображення; 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; 30.91 Виробництво мотоциклів; 30.92 Виробництво велосипедів, дитячих та інвалідних колясок; 32.40 Виробництво ігор та іграшок; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворення звуку й зображення; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 47.63 Роздрібна торгівля аудіо- та відеозаписами в спеціалізованих магазинах; 52.10 складське господарство; 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність; 62.01 Комп`ютерне програмування; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 66.22 Діяльність страхових агентів і брокерів; 73.11 Рекламні агентства; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 Дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки; 78.20 Діяльність агентств тимчасового працевлаштування; 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами; 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування; 95.12 Ремонт обладнання зв`язку; 95.21 Ремонт електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування, відтворення звуку й зображення.

01.08.2023 р. між ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» (Постачальник) та ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» (Покупець) було укладено договір поставки товарів №082023-ЛГР, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товар партіями, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити Товар у відповідності до умов даного Договору (п. 1.1 договору).

За приписами п. 1.2 договору асортимент, кількість та ціну Товару в межах кожної окремої партії, що підлягає поставці за цим Договором, Сторони погоджують в Замовленнях, надісланих на електронну пошту та фіксують видатковими накладними, які є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 1.4 договору поставка товару Постачальником здійснюється на господарські одиниці Покупця за адресами, узгодженими сторонами у Замовленні. Право власності на поставлену партію Товару переходить від Постачальника до Покупця в момент фактичної передачі Товару.

Відповідно до п. п. 2.3, 2.6, 2.7 договору Покупець здійснює розрахунки за отриману партію товару на умовах відстрочення платежу 60 календарних днів. Датою оплати (отримання Постачальником) вважається дата надходження грошових коштів на банківський поточний рахунок Постачальника. Враховуючи здійснення безперервного постачання товарів, Постачальник не пізніше останнього дня місяця складає зведені податкові накладні, з урахуванням усього обсягу поставлених протягом визначеного періоду товарів.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що датою поставки Товару є дата фактичного отримання Покупцем партії Товару за видатковою накладною.

На виконання умов даного договору ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» поставило ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» товар на загальну суму 51137,95 грн. згідно видаткової накладної від 01.11.2023 р. №6371, на загальну суму 201207,06 грн. згідно видаткової накладної від 02.11.2023 р. №6421, на загальну суму 7958,93 грн. згідно видаткової накладної від 02.11.2023 р. №6427, на загальну суму 21071,95 грн. згідно видаткової накладної від 02.11.2023 р. №6426, на загальну суму 12679,52 грн. згідно видаткової накладної від 04.11.2023 р. №6525, на загальну суму 270534,89 грн. згідно видаткової накладної від 04.11.2023 р. №6899, на загальну суму 23817,52 грн. згідно видаткової накладної від 05.11.2023 р. №6971, на загальну суму 250839,35 грн. згідно видаткової накладної від 09.11.2023 р. №6961, на загальну суму 208780,61 грн. згідно видаткової накладної від 09.11.2023 р. №6977, на загальну суму 205771,79 грн. згідно видаткової накладної від 16.11.2023 р. №6975.

ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» оплатило поставлений товар відповідно до платіжних інструкцій від 13.11.2023 р. №2320, від 20.11.2023 р. №2381.

За фактом поставки товарів ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» складено податкові накладні від 01.11.2023 р. №65, від 02.11.2023 р. №141, від 02.11.2023 р. №146, від 02.11.2023 р. №147, від 04.11.2023 р. №281, від 04.11.2023 р. №364, від 05.11.2023 р. №460, від 16.11.2023 р. №664, від 09.11.2023 р. №725, від 09.11.2023 р. №730, які подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.12.2023 р. №9327918314, № 9327916960, №9327909884, №9327917577, №9328734592, від 05.12.2023 р. №9329233881, №9330002353, №9340942534, від 06.12.2023 р. №9330397570, №9330396289 вказані податкові накладні прийнято, однак їх реєстрацію зупинено та зазначено: "обсяг постачання товару/послуги 8502, 8467, 4717, 7323, 8301, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D" = .0263%, "P" = 4783238.69; "D" = .0263%, "P" = 3565557.66; "D" = .0263%, "P" = 8716023,35; "D" = .0263%, "P" = 3829567,22; "D" = .0263%, "P" = 13601860,98; "D" = .0263%, "P" = 16439451,64; "D" = .0263%, "P" = 10814226,41; "D"=.0783%, "Рпоточ"=0 ; "D" = .0263%, "P" = 19067174,94; "D" = .0263%, "P" = 19474506,97. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

10.10.2024 р. позивач направив відповідачу повідомлення №1 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних від 01.11.2023 р. №65, від 02.11.2023 р. №141, від 02.11.2023 р. 146, від 02.11.2023 р. №147, від 04.11.2023 р. №281, від 04.11.2023 р. №364, від 05.11.2023 р. №460, від 16.11.2023 р. №664, від 09.11.2023 р. №725, від 09.11.2023 р. №730, реєстрацію яких зупинено, зокрема: договір поставки товарів від 01.08.2023 р. №082023-ЛГР, видаткові накладні від 01.11.2023 р. №6371, від 02.11.2023 р. №6427, від 02.11.2023 р. №6421, від 02.11.2023 р. №6426, від 04.11.2023 р. №6889, від 04.11.2023 р. №6525, від 05.11.2023 р. №6971, від 09.11.2023 р. №6977, від 09.11.2023 р. №6961, від 16.11.2023 р. №6975, платіжні інструкції від 13.11.2023 р. №2320, від 20.11.2023 р. №2381, договір поставки товарів від 01.08.2023 р. №082023-ІМЛ з ТОВ "ІМПОРТМАКС", видаткові накладні від 01.11.2023 р. №15740, від 02.11.2023 р. №15748, від 02.11.2023 р. №15742, від 02.11.2023 р. №15747, від 09.11.2023 р. №16229, від 20.10.2023 р. №ЦБ002939724, від 20.10.2023 р. №ЦБ002939727, договір поставки товарів від 01.08.2023 р. №082023-МШ-ЛГД з ТОВ "МАКСІШОП", договір поставки товарів від 01.08.2023 р. №230801-ЛГЦ з ТОВ "ЦЕТЕХНО", видаткові накладні від 04.11.2023 р. №1854, від 05.11.2023 р. №1863, від 09.11.2023 р. №1869, від 08.11.2023 р. №1867, штатний розпис ТОВ "ЛЕНД ГРАНД" з 01.08.2023 р., догові суборенди офісного приміщення від 20.07.2023 р. №20/07/2023 з ТОВ "ІМПЕРА", договори суборенди нежитлового приміщення від 01.08.2023 р. №01/08/44, від 01.08.2023 р. №01/08/18, від 01.08.2023 р. №01/08/17 з ТОВ "Комфортстріт", повідомлення форми №20-ОПП від 23.08.2023 р.

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15.10.2024 р. №11913853/43737817, №11913851/43737817, №11913850/43737817, №11913852/43737817, №11913855/43737817, №11913856/43737817, №11913854/43737817, №11913859/43737817, №11913857/43737817, №11913858/43737817 відмовлено в реєстрації податкових накладних від 01.11.2023 р. №65, від 02.11.2023 р. №141, від 02.11.2023 р. №146, від 02.11.2023 р. №147, від 04.11.2023 р. №281, від 04.11.2023 р. №364, від 05.11.2023 р. №460, від 16.11.2023 р. №664, від 09.11.2023 р. №725, від 09.11.2023 р. №730 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Ухвалюючи рішення в частині задоволення позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем надані пояснення та копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, так як вони повністю підтверджують реальність здійснення господарської операції, наявність матеріальної бази у позивача для її здійснення та не є складеними з порушенням законодавства. Поряд з цим, суд першої інстанції визнав висновки податкового органу, які викладені у спірних рішеннях, необґрунтованими, оскільки відповідач не уточнив, які саме документи оформлені з порушеннями та у чому конкретно ці порушення полягають.

З метою відновлення порушеного права суд першої інстанції зобов`язав ДПС зареєструвати податкові накладні позивача в ЄРПН датою подання.

Стосовно ж позовних вимог ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №131 від 03.10.2023 р., №148 від 04.10.2023 р., №255 від 05.10.2023 р., 293 від 06.10.2023 р., №337 від 06.10.2023 р., №358 від 07.10.2023 р., №362 від 07.10.2023 р. №417 від 07.10.2023 р., №445 від 08.10.2023 р., №467 від 08.10.2023 р., №473 від 08.10.2023 р., №494 від 08.10.2023 р., №498 від 08.10.2023 р., №571 від 10.10.2023 р., №612 від 10.10.2023 р., №646 від 11.10.2023 р., №800 від 13.10.2023 р., № 805 від 13.10.2023 р., № 1096 від 17.10.2023 р., № 1097 від 17.10.2023 р., №1152 від 18.10.2023 р., №1154 від 18.10.2023 р., № 155 від 18.10.2023 р., №1220 від 19.10.2023 р., №121 від 19.10.2023 р., №1253 від 20.10.2023 р., №1260 від 20.10.2023 р., №1395 від 21.10.2023 р., №1468 від 22.10.2023 р., №1526 від 23.10.2023 р., №1581 від 24.10.2023 р. №1631 25.10.2023 р., №1633 від 25.10.2023 р., №1692 від 26.10.2023 р., №1764 від 27.10.2023 р., №1770 від 27.10.2023 р., №1970 від 30.10.2023 р., №1998 від 30.10.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як не стосуються оскаржуваних в рамках даної справи рішень від 15.10.2024 р. №11913853/43737817, №11913851/43737817, №11913850/43737817, №11913852/43737817, №11913855/43737817, №11913856/43737817, № 11913854/43737817, №11913859/43737817, №11913857/43737817, №11913858/43737817, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 01.11.2023 р. №65, від 02.11.2023 р. №141, від 02.11.2023 р. №146, від 02.11.2023 р. №147, від 04.11.2023 р. №281, від 04.11.2023 р. №364, від 05.11.2023 р. №460, від 16.11.2023 р. №664, від 09.11.2023 р. №725, від 09.11.2023 р. №730, а не вищевказаних податкових накладних.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі – ПК України).

Пунктами 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За правилами п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, за приписами п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин, далі Порядок №1165), податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Відповідно до п.п. 4, 5 Порядку від 11.12.2019 року №1165 (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.п. 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.

Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

У відповідності до пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, реєстрацію податкових накладних позивача від 01.11.2023 р. №65, від 02.11.2023 р. №141, від 02.11.2023 р. №146, від 02.11.2023 р. №147, від 04.11.2023 р. №281, від 04.11.2023 р. №364, від 05.11.2023 р. №460, від 16.11.2023 р. №664, від 09.11.2023 р. №725, від 09.11.2023 р. №730 зупинено з тих підстав, що платник податку відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях від 04.12.2023 р. №9327918314, №9327916960, №9327909884, №9327917577, №9328734592, від 05.12.2023 р. №9329233881, №9330002353, №9340942534, від 06.12.2023 р. №9330397570, №9330396289 запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зокрема Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, пунктом 1 якого визначено: «Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі».

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові по справі №380/2365/21 від 27.01.2022 року.

Вказані положення Порядку №1165 кореспондуються із приписами Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520).

Разом з цим, відповідно п.п. 5, 6, 11 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують

продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження;

продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

В свою чергу, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Колегією суддів встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження вказаних у податкових накладних господарських операцій.

У вказаних документах зазначено вид, зміст та обсяг господарських операцій.

Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст. ст. 187, 198, 201 ПК України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу.

Отже, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З огляду на зміст оскаржуваних рішень, підставою для їх прийняття стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

При цьому, комісією в оскаржуваних рішеннях не зазначено які саме копії документів з наданих позивачем, складені із порушенням законодавства.

Оскаржувані рішення містять лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Тобто викладена загальна норма без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Колегія суддів вважає, що відсутність в оскаржуваному рішенні чіткого мотиву його прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо його неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі №380/8213/21 від 08 лютого 2022 року.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Апеляційний Суд вважає, що відсутність в оскаржуваному рішенні чіткого мотиву його прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо його неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18).

При цьому, колегія суддів враховує позицію Верховного Суду в постанові від 07.12.2022 року по справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Щодо доводів апелянта, що у платіжних інструкціях від 13.11.2023 р. на суму 3900000 грн. та від 20.11.2023 р. на суму 120000 грн. відсутні прізвища та посади відповідальних виконавців, яким надано право оформлювати та підписувати документи за визначеними операціями від імені надавача платіжних послуг, то колегія суддів зазначає, що, по-перше, в оскаржуваних рішеннях така підстава для відмови не зазначена, по-друге, самою формою платіжної інструкції не передбачено зазначення у ній прізвищ та посад виконавців надавача платіжних послуг. В той же час колегія суддів зауважує, що платіжні інструкції від 13.11.2023 р. №2320, від 20.11.2023 р. №2381 містять підписи уповноваженої особи АТ "ОТП БАНК", скріплені печаткою банку.

Також колегія суддів вважає безпідставними твердження апелянта про відсутність у позивача у січні-березні 2023 року та за 3 квартали 2023 року необхідної кількості працівників, так як ці обставини не мають жодного відношення до господарських операцій з поставки товару "ТОВ "РИТЕЙЛКОМПАНІ", які мали місце у листопаді 2023 року, тобто у 4 кварталі 2023 року. При цьому, згідно штатного розпису ТОВ "ЛЕНД ГРАНД", який надавався комісії регіонального рівня разом з повідомленням, штатна чисельність працівників складала 74 особи, що є більш ніж достатньою для здійснення господарських операцій в тих об`ємах, які зазначені у спірних податкових накладних.

Щодо доводів апелянта про ненадання на розгляд комісії розрахункових документів про придбання послуг із оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, договорів, ТТН та розрахункових документів про придбання послуг транспортування, інвентарних описів, оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків, інших документів складського обліку, то колегія суддів зазначає, що, по-перше, комісія регіонального рівня такі документи у позивача не витребовувала; по-друге, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних від 01.11.2023 № 65, від 02.11.2023 № 141, від 02.11.2023 № 146, від 02.11.2023 № 147, від 04.11.2023 № 281, від 04.11.2023 № 364, від 05.11.2023 № 460, від 16.11.2023 № 664, від 09.11.2023 № 725, від 09.11.2023 № 730, згідно з оскаржуваними рішеннями, було "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства", а не ненадання або часткове надання ТОВ "ЛЕНД ГРАНД" додаткових письмових пояснень та копій документів, про що свідчать відповідні відмітки у рішеннях від 15.10.2024 № 11913853/43737817, № 11913851/43737817, № 11913850/43737817, № 11913852/43737817, № 11913855/43737817, № 11913856/43737817, № 11913854/43737817, № 11913859/43737817, № 11913857/43737817, № 11913858/43737817.

Враховуючи, що контролюючий орган належним чином не дослідив подані позивачем матеріали для підтвердження кількісних і вартісних показників податкових накладних, а висновки в оскаржуваних рішеннях не містять належних обґрунтувань неможливості провести реєстрацію податкових накладних, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з урахуванням правильної оцінки обставин справи та застосуванням норм матеріального права дійшов вірного висновку про наявність підстав для скасування рішень суб`єкта владних повноважень.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до положень п.п. 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Із врахуванням вищевикладених обставин, а також того, що надані позивачем документи підтверджують здійснення господарської операції по поданій податковій накладній, та те, що відповідачами не доведено наявність обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних від 01.11.2023 р. №65, від 02.11.2023 р. №141, від 02.11.2023 р. №146, від 02.11.2023 р. №147, від 04.11.2023 р. №281, від 04.11.2023 р. №364, від 05.11.2023 р. №460, від 16.11.2023 р. №664, від 09.11.2023 р. №725, від 09.11.2023 р. №730 в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача в ЄРПН датою їх первинної реєстрації, оскільки це є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 31 січня 2018 року у справі №825/849/17 та від 06 березня 2018 року у справі №826/4475/16.

При цьому, колегія суддів зауважує, що в силу частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на підтвердження обґрунтованості своєї позиції на правову позицію Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №825/3990/14 та від 06.03.2018 у справі №804/5444/16, оскільки обставини даних справ не є подібними.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши інші доводи апеляційної скарги відповідача, колегія суддів дійшла висновків, що вони також не містять належних, переконливих доводів та аргументів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, чи давали підстави вважати інакше. Адже суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку, відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга ГУ ДПС в Одеській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною четвертою та пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов