Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №420/6139/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/6139/25

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

17.04.2025 року;

Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді – Єщенка О.В.

суддів – Градовського Ю.М.

– Казанчук Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави суму заборгованості по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 1510535,87 гривень на бюджетний рахунок UA978999980334109813000015598, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 18010700, отримувач коштів ГУК в Одеській обл./ Авангардівська селищна ТГ/18010700.

В обґрунтування позову зазначено, що за ОСОБА_1 рахується сума узгодженого податкового зобов`язання по земельному податку, яке в установлені строки залишається не погашеним перед Державним бюджетом, тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_1 суму заборгованості по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 1510 535 грн. 87 коп. на бюджетний рахунок UA978999980334109813000015598, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 18010700, отримувач коштів ГУК в Одеській обл./Авангардівська селищна ТГ/18010700.

Суд першої інстанції виходив з того, що наявність у відповідачки заборгованості перед бюджетом підтверджується належними та допустимими доказами. При цьому, заявлена ГУДПС до стягнення сума податкового зобов`язання відповідає визначенню податкового боргу, а саме цей податковий борг є сумою узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Податковим кодексом України строк.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, та невідповідність висновків суду обставинам справи, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, апелянтка зазначає, що сума грошового зобов`язання є неузгодженою, у зв`язку із чим відсутні підстави стверджувати про факт виникнення у відповідачки податкового боргу. Зазначене пояснюється тим, що податкове повідомлення-рішення, яким відповідачці визначено грошове зобов`язання, не було направлене за податковою адресою платника податку. Таким чином, сума податкового зобов`язання є неузгодженою, відповідно податковий борг не виник, як і не виникли підстави в ГУДПС для направлення податкової вимоги про сплату боргу та звернення до суду із вимогою про примусове стягнення.

Апелянтка зауважує на тому, що важливою та не з`ясованою судом першої інстанції є та обставина, що у звітному податковому періоді відповідачка позбулася права власності на земельну ділянку, загальною площею 6,8895 га, кадастровий номер 5123755200:01:002:0363, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, масив №10 діл. № 175, 176. Натомість, не зважаючи на зміну власника земельної ділянки, про що містяться офіційні відомості у Державному реєстрі, контролюючий орган не вчинив дії щодо скасування відповідного податкового повідомлення-рішення, як і не здійснив перерахунок грошового зобов`язання за фактичний період користування відповідачкою земельною ділянкою та, відповідно, не прийняв нове податкове повідомлення-рішення.

Апелянтка також зазначає, що відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує, зокрема, для фізичних осіб - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на те, що сума заявлених позовних вимог перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про доцільність проведення розгляду адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу від Головного управління ДПС в Одеській області у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, станом на лютий 2025 року за ОСОБА_1 рахується податковий борг по земельному податку, який з урахуванням зменшення боргу минулих періодів, становить у сумі 1510535,87 гривень.

Заборгованість по земельному податку виникла на підставі нарахування контролюючим органом цього виду зобов`язання за звітний період 2024 рік згідно податкового повідомлення-рішення від 26.04.2024 №189491-2409-1503-UA51100010000023950.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачці засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення за адресою: м. Одеса, провулок Вільямса академіка, 3, 17, однак відповідне поштове відправлення повернуто відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також, контролюючим органом виставлено відповідачці податкову вимогу форми «Ф» від 07.10.2024 №0064914-1305-1532 про сплату податкового боргу по земельному податку на суму 3342776,99 гривень.

Вказана податкова вимога направлена відповідачці засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 92/94, однак відповідне поштове відправлення повернуто відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Поряд з тим, апеляційним судом встановлено, що згідно даних інформаційно- комунікаційних системах ДПС, відповідачкою з 09.02.2017 в установленому порядку змінено податкову адресу на: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 92/94.

Також, згідно даних Державного реєстру речових прав, з 19.08.2024 власником відповідної земельної ділянки, загальною площею 6,8895 га, кадастровий номер 5123755200:01:002:0363, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, масив №10 діл. №175, 176, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Атмос-Рент».

У зв`язку із чим, а саме у зв`язку із зміною власника земельної ділянки, контролюючим органом здійснено перерахунок податкового зобов`язання по земельному податку, про що відповідачці направлено нове податкове повідомлення-рішення від 06.05.2025 №182980-2409-1503-UA51100010000023950 із визначенням цього виду зобов`язання на суму 1020886,12 гривень.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

При цьому, оскільки адміністративну справу розглянуто за правилами спрощеного (письмового) провадження, враховуючи достатність наявних матеріалів (доказів) для вирішення справи, а також необґрунтованість доводів представника апелянта про розгляд справи за участю сторін, відсутність необхідності у заслуховуванні усних пояснень учасників, колегія суддів вважає за можливе продовжувати розгляд справи у порядку письмового провадження.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункті 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (підпункт 54.3.3).

Пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За правилами пунктів 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За правилами пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Аналіз наведених норм податкового законодавства показав, що порушення платником законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є підставою для вжиття контролюючим органом за платника податків і на користь держави заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Виходячи з обставин справи, підставою для звернення із цим адміністративним позовом стала та обставина, що за відповідачкою рахується податковий борг (узгоджене грошове зобов`язання), не сплачений платником у строки, встановлені пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає і вважає за можливе погодитись із доводами апелянтки про те, що предметом доказування у даній адміністративній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку. Одночасній перевірці підлягає наявність у відповідачки узгодженої податкової заборгованості та не виконання платником обов`язку щодо сплати в установлені порядок і строки податкового боргу.

Повертаючись до обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне врахувати, що відповідно до пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Згідно пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У пункті 42.3 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

За правилами пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 45.1 статті 45 Податкового кодексу України платник податків – фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків – фізичної особи визначається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Згідно пункту 70.7 статті 70 Податкового кодексу України фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Слід враховувати, що податкове повідомлення-рішення від 26.04.2024 №189491-2409-1503-UA51100010000023950 направлено відповідачці засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення за адресою: м. Одеса, провулок Вільямса академіка, 3, 17. Однак згідно даних інформаційно-комунікаційних системах ДПС, відповідачкою з 09.02.2017 в установленому порядку змінено податкову адресу на: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 92/94.

Отже, згідно податкових даних, що перебувають у розпорядженні контролюючого органу, з 09.02.2017 року по платнику внесено відомості про зміну податкової адреси (місця проживання), а саме щодо місця проживання платника містяться наступні відомості: АДРЕСА_1 .

Таким чином, факт надіслання платнику вказаного податкового повідомлення-рішення за попередньою та не актуальною податковою адресою, а також не вручення цього рішення адресатові, не підтверджує ту обставину, що таке рішення не було одержане платником за незалежних від контролюючого органу причин.

З наведеного слідує необґрунтованість тверджень контролюючого органу про узгодженість податкового зобов`язання, визначеного на підставі податкового повідомлення-рішення від 26.04.2024 №189491-2409-1503-UA51100010000023950, недотримання платником термінів і порядку сплати визначеного грошового зобов`язання та виникнення у контролюючого органу правових підстав для звернення із позовом про стягнення цієї заборгованості з відповідачки в судовому порядку.

Одночасному врахуванню підлягає й та обставина, що на момент розгляду справи, у зв`язку із зміною власника земельної ділянки, контролюючим органом здійснено перерахунок податкового зобов`язання по земельному податку, про що відповідачці направлено нове податкове повідомлення-рішення від 06.05.2025 №182980-2409-1503-UA51100010000023950 із визначенням цього виду зобов`язання на суму 1020886,12 гривень.

Поряд з тим, відповідно до положень до положень пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником плати за землю на підставі оригіналів відповідних документів або належним чином засвідчених копій таких документів, зокрема документів на право власності, користування пільгою, а також у разі зміни розміру ставки плати за землю контролюючий орган, до якого звернувся платник плати за землю, проводить протягом десяти робочих днів перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення разом з детальним розрахунком суми податку. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Таким чином, в силу положень пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення від 26.04.2024 №189491-2409-1503-UA51100010000023950 вважається скасованим (відкликаним), що додатково підтверджує відсутність правових підстав для стягнення боргу, заявленого контролюючим органом за цим позовом.

Також, є ґрунтовними доводи апелянтки про те, що в силу положень пункту 4 частини 1 статті 263 КАС України дана адміністративна справа не підлягала розгляду судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Допущені судом першої інстанції порушення порядку розгляду адміністративної справи відповідно до приписів пункту 7 частини 3 статті 317 КАС України створюють додаткові підстави для скасування судового рішення.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідно до статті 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у позові.

Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року – скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу – відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: Ю.М. Градовський

Г.П. Казанчук