Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №520/7601/26 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 р.Справа № 520/7601/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2026, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 01.07.26 по справі № 520/7601/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Істок"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Істок" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд визнати протиправними, скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають скасуванню, оскільки позивачем надані всі первинні документи, що засвідчують факт здійснення господарських операцій та спричиняють правові наслідки в бухгалтерському та податковому обліку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №13509065/37998006 від 15.12.2025 щодо податкової накладної № 10 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390096674).

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390096674).

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №13509067/37998006 від 15.12.2025 щодо податкової накладної № 8 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390083539).

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390083539).

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №13509068/37998006 від 15.12.2025 щодо податкової накладної № 11 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390080149).

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390080149).

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №13512932/37998006 від 16.12.2025 щодо податкової накладної № 7 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390099267).

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390099267).

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №13512931/37998006 від 16.12.2025 щодо податкової накладної № 5 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390099627).

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390099627).

Визнано протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №13515297/37998006 від 17.12.2025 щодо податкової накладної №13 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390096653).

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390096653).

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за № 13515296/37998006 від 17.12.2025 щодо податкової накладної № 12 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390105592).

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390105592).

Визнано протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за № 13515295/37998006 від 17.12.2025 щодо податкової накладної № 6 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390106967).

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390106967).

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за № 13647427/37998006 від 04.03.2026 щодо податкової накладної № 1 від 14.02.2025 (реєстраційний номер 9047832344).

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 14.02.2025 (реєстраційний номер 9047832344).

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за № 13509201/37998006 від 15.12.2025 щодо податкової накладної № 17 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390104665).

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390104665).

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №13521126/37998006 від 19.12.2025 щодо податкової накладної № 20 від 09.12.2024 (реєстраційний номер 9390094677).

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 09.12.2024 (реєстраційний номер 9390094677).

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №13521104/37998006 від 19.12.2025 щодо податкової накладної № 19 від 09.12.2024 (реєстраційний номер 9390097158).

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 09.12.2024 (реєстраційний номер 9390097158).

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань витрати зі сплати судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Істок" у розмірі 19968 грн. 00 коп.

Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань витрати зі сплати судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Істок" у розмірі 19968 грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що ненадання позивачем вичерпного переліку документів, передбачених законодавством, а саме складських документів, позбавило податковий орган можливості встановити об`єктивну істину щодо реального здійснення господарської операції. Зазначає, що дії Комісії узгоджуються з приписами Податкового кодексу України та спрямовані на забезпечення виконання покладених на неї функцій, а тому відповідачем правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України прийнято рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної позивача в ЄРПН. При цьому, вказує, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, відтак задоволення вимоги позивача зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є помилковим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Істок" зареєстроване як юридична особа, основний вид діяльності - 41.20 "Будівництво житлових і нежитлових будівель".

01.10.2024 ТОВ "НВП "Істок" та ТОВ "Стрий Еко-Буд" (ЄДРПОУ 42989978) уклали договір поставки №01/10-2024, в якому постачальник зобов`язався передати товар у власність покупцеві, а покупець зобов`язується приймати та оплатити товар.

В пункті 1.2 договору передбачено, що найменування, кількість, ціна на товари та інші характеристики товарів визначаються в бухгалтерських документах (рахунки, видаткові накладні) на передчу певної партії товару, які є невід`ємною частиною вказаного договору.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України та положень пункту 21 Порядку заповнення податкової накладної (затв. Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307) позивачем складено податкові накладні № 10 від 06.12.2024, № 8 від 06.12.2024, № 11 від 06.12.2024, № 7 від 06.12.2024, № 5 від 06.12.2024, № 13 від 06.12.2024, № 12 від 06.12.2024, № 6 від 06.12.2024, № 1 від 14.02.2025, № 17 від 06.12.2024, № 20 від 09.12.2024, № 19 від 09.12.2024, проте їх реєстрація зупинена на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Позивачем надано повідомлення про надання пояснень № 31 від 28.11.2025 щодо податкової накладної № 10 від 06.12.2024, № 33 від 01.12.2025 щодо податкової накладної № 8 від 06.12.2024, № 30 від 28.11.2025 щодо податкової накладної № 11 від 06.12.2024, № 35 від 03.12.2025 щодо податкової накладної № 7 від 06.12.2024, № 36 від 03.12.2025 щодо податкової накладної № 5 від 06.12.2024, № 38 від 04.12.2025 щодо податкової накладної № 13 від 06.12.2024, № 37 від 04.12.2025 щодо податкової накладної № 12 від 06.12.2024, № 39 від 04.12.2025 щодо податкової накладної № 6 від 06.12.2024,№ 10 від 13.02.2026 щодо податкової накладної № 1 від 14.02.2025, № 34 від 02.12.2025 щодо податкової накладної № 17 від 06.12.2024,№ 43 від 08.12.2025 щодо податкової накладної № 20 від 09.12.2024, № 40 від 05.12.2025 щодо податкової накладної № 19 від 09.12.2024 щодо проведених господарських операцій, а також первинні бухгалтерські документи.

Рішеннями Головного управління ДПС У Харківській області №13509065/37998006 від 15.12.2025 (ПН №10 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390096674); №13509067/37998006 від 15.12.2025 (ПН №8 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390083539), № 13509068/37998006 від 15.12.2025 (ПН №11 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390080149), №13512932/37998006 від 16.12.2025 (ПН №7 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390099267), №13512931/37998006 від 16.12.2025 (ПН №5 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390099627), №13515297/37998006 від 17.12.2025 (ПН №13 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390096653), №13515296/37998006 від 17.12.2025 (ПН №12 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390105592), №13515295/37998006 від 17.12.2025 (ПН №6 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390106967), №13509068/37998006 від 15.12.2025 (ПН №17 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390104665), №13647427/37998006 від 04.03.2026 (ПН №1 від 14.02.2025 (реєстраційний номер 9047832344), №13521126/37998006 від 19.12.2025 (ПН №20 від 09.12.2024 (реєстраційний номер 9390097158), №13521104/37998006 від 19.12.2025 (ПН №19 від 09.12.2024 (реєстраційний номер 9390094677), позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних з причин ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Вважаючи, оскаржувані рішення податкового органу необґрунтованими, безпідставними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України/.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі по тексту Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі по тексту – Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджено, а податковим органом не спростовано, що позивачем на підтвердження реальності господарської операції подано повідомлення про подання пояснень № 31 від 28.11.2025 щодо податкової накладної № 10 від 06.12.2024, № 33 від 01.12.2025 щодо податкової накладної № 8 від 06.12.2024, № 30 від 28.11.2025 щодо податкової накладної № 11 від 06.12.2024, № 35 від 03.12.2025 щодо податкової накладної № 7 від 06.12.2024, № 36 від 03.12.2025 щодо податкової накладної № 5 від 06.12.2024, № 38 від 04.12.2025 щодо податкової накладної № 13 від 06.12.2024, № 37 від 04.12.2025 щодо податкової накладної № 12 від 06.12.2024, № 39 від 04.12.2025 щодо податкової накладної № 6 від 06.12.2024,№ 10 від 13.02.2026 щодо податкової накладної № 1 від 14.02.2025, № 34 від 02.12.2025 щодо податкової накладної № 17 від 06.12.2024,№ 43 від 08.12.2025 щодо податкової накладної № 20 від 09.12.2024, № 40 від 05.12.2025 щодо податкової накладної № 19 від 09.12.2024.

Також надано пояснення та підтверджувальні документи щодо здійснення по закупівлі підприємством товару з кодом 7308 із видатковими накладними від 06.12.2024 за №РН-0000084, №РН-0000085, №РН-0000086, №РН-0000088, товару з кодом 3925 згідно видаткових накладних від 06.12.2024 №РН-0000082, №РН-0000081, №РН-0000079, №РН-0000080, від 14.02.2025 №РН-0000014, які поставлені ТОВ "Стрий Еко-Буд" та на підставі чого в подальшому складені та направлені на реєстрацію податкові накладні. Також надано докази щодо задіяння операційних ресурсів, задіяння кранів на автомобільному ходу (в/п 10т), транкторів на гусеничному ходу, екскаваторів, будівельні машин і механізмів щодо перевезення 735 т. грунту, використання будівельних матеріалів та їх перевезення й транспортування, приймання-передачі виконаних робіт, використання складських приміщень та відповідальної на них особи, трудових ресурсів підприємства, а також здійснення всіх розрахунків.

Колегія суддів зазначає, що в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 16.02.2023 по справі №380/7648/22, від 14.08.2024 по справі №120/5503/23, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Колегія суддів враховує, що в ході розгляду справи відповідачем не зазначено причин не взяття до уваги наданих позивачем пояснень та документів, а також на якій підставі без проведення відповідної податкової перевірки позивача здійснювався аналіз та оцінка достатності чи відсутності певних документів.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Отже, зупинивши реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не довів відповідність відображеної у ній господарської операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи надані контролюючому органу, при цьому останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації розрахунків корегування/податкових накладних, відтак рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області №13509065/37998006 від 15.12.2025 (ПН №10 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390096674); №13509067/37998006 від 15.12.2025 (ПН №8 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390083539), № 13509068/37998006 від 15.12.2025 (ПН №11 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390080149), №13512932/37998006 від 16.12.2025 (ПН №7 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390099267), №13512931/37998006 від 16.12.2025 (ПН №5 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390099627), №13515297/37998006 від 17.12.2025 (ПН №13 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390096653), №13515296/37998006 від 17.12.2025 (ПН №12 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390105592), №13515295/37998006 від 17.12.2025 (ПН №6 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390106967), №13509068/37998006 від 15.12.2025 (ПН №17 від 06.12.2024 (реєстраційний номер 9390104665), №13647427/37998006 від 04.03.2026 (ПН №1 від 14.02.2025 (реєстраційний номер 9047832344), №13521126/37998006 від 19.12.2025 (ПН №20 від 09.12.2024 (реєстраційний номер 9390097158), №13521104/37998006 від 19.12.2025 (ПН №19 від 09.12.2024 (реєстраційний номер 9390094677) є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 10 від 06.12.2024, № 8 від 06.12.2024, № 11 від 06.12.2024, № 7 від 06.12.2024, № 5 від 06.12.2024, № 13 від 06.12.2024, № 12 від 06.12.2024, № 6 від 06.12.2024, № 1 від 14.02.2025, № 17 від 06.12.2024, № 20 від 09.12.2024, № 19 від 09.12.2024,колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року (у відповідній редакції), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, має бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі судового рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної датою, зазначеною в такому судовому рішенні.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21, від 17.05.2023 у справі № 140/14282/20) неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, які подані позивачем, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного надходження такої податкової накладної.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, колегія суддів зазначає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

При цьому, ціль мотивування судового рішення полягає в тому, щоб продемонструвати і довести, передусім сторонам, що суд справді почув, а не проігнорував їхні позиції, мотивоване судове рішення надає сторонам змогу вирішити питання про доцільність його оскарження, належне мотивування судового рішення забезпечує ефективний апеляційний перегляд справи.

Аналогічні висновки застосовує Верховний Суд, зокрема у постановах від 27.05.2025 по справі № 160/27436/23, від 02.07.2025 по справі №380/5471/24.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормавтиних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 по справі № 520/7601/26 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц

Судді В.Б. Русанова Я.В. П`янова