Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №520/18949/26 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 р.Справа № 520/18949/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: П`янової Я.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 (головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О.) у справі №520/18949/26

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом, в якому просив суд:

визнати бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області яка полягає у не перерахунку та не виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного Адміністрацією Державної прикордонної служби України в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 26.06.2026 року №09/251-суд без обмеження максимальним розміром з 01.02.2024 року протиправною;

визнати дії ГУ ПФУ в Донецькій області, які полягають у обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.01.2026 року та з 01.03.2026 року протиправними;

визнати дії ГУ ПФУ в Донецькій області які полягають у виплаті пенсії ОСОБА_1 у зменшеному розмірі шляхом застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» з 01.01.2026 року та з 01.03.2026 року протиправними;

зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного Адміністрацією Державної прикордонної служби України в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 26.06.2026 року №09/251-суд без обмеження максимальним розміром з 01.02.2024 року та без застосування Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання рішень»;

зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в повному обсязі її нарахування без обмеження пенсії максимальним розміром та без застосування постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» з 01.01.2026 року та з 01.03.2026 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання бездіяльності ГУ ПФУ в Донецькій області, яка полягає у не перерахунку та не виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення визначеного Адміністрацією Державної прикордонної служби України в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 26.06.2026 року №09/251-суд без обмеження максимальним розміром з 01.02.2024 року протиправною та зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного Адміністрацією Державної прикордонної служби України в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 26.06.2026 року №09/251-суд без обмеження максимальним розміром з 01.02.2024 року та без застосування Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання рішень» повернуто позивачеві.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив скасувати останню, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що з аналізу норми п.4 ч.4 ст.169 КАС України вбачається, що сторони повинні в обов`язковому порядку здійснити досудове врегулювання спору лише у випадках, прямо передбачених законом.

Зазначає, що застосування або незастосування інституту досудового врегулювання спорів є виключним правом особи, за винятком встановлених у законі випадків

Вказує, що ані КАС України, ані інші нормативно-правові акти з приводу призначення, обчислення та перерахунку пенсійних виплат особам звільнених з військової служби та деяким іншим особам не містять норм щодо обов`язковості досудового врегулювання спорів, які виникають у справах про перерахунок та виплату пенсії на підставі наданих пенсійному органу уповноваженим органом довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, або про обов`язковість досудового врегулювання спорів між суб`єктами владних повноважень та пенсіонерами.

Вважає, що в даному випадку відсутня законодавчо закріплена обов`язковість досудового врегулювання спору між сторонами.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечуючи проти вимог скаржника, вважаючи їх необґрунтованими, просив залишити скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Згідно ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України апеляційна скарга розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву в частині позовних вимог, суд першої інстанції, керуючись положеннями п.4 ч.4 ст.169 КАС України, виходив з того, що довідка про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 26.06.2026 за №09/251-суд Адміністрації Державної прикордонної служби України направлена відповідачу 26.06.2026, а позивачем подано позовну заяву до суду 01.07.2026, відтак на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору, а тому наявні підстави для її повернення позивачу.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.9 КАС України).

Відповідно до п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із п.4 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Колегія суддів зазначає, що досудове врегулювання спору полягає у вчиненні сукупності дій, за допомогою якого юридичний конфлікт вирішується без звернення до суду шляхом досягнення угоди між сторонами або відмови однієї або обох сторін від взаємних претензій.

Застосування або незастосування інституту досудового врегулювання спорів є виключним правом особи, за винятком встановлених у законі випадків.

Отже, суд вправі очікувати від позивача попереднього проведення заходів досудового врегулювання спору лише у разі встановлення законом обов`язковості таких заходів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спірних правовідносин, є, зокрема, правомірність бездіяльності відповідача, яка полягає у не перерахунку та не виплаті позивачу пенсії в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного Адміністрацією Державної прикордонної служби України в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 26.06.2026 року №09/251- без обмеження максимальним розміром з 01.02.2024 та без застосування Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання рішень».

Колегія суддів зазначає, що ані КАС України, ані інші нормативно-правові акти з приводу призначення, обчислення та перерахунку пенсійних виплат особам звільнених з військової служби та деяким іншим особам не містять норм щодо обов`язковості досудового врегулювання спорів, які виникають у справах про перерахунок та виплату пенсії на підставі наданих пенсійному органу уповноваженим органом довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, або про обов`язковість досудового врегулювання спорів між суб`єктами владних повноважень та пенсіонерами.

Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45, лише встановлюють підстави та порядок проведення перерахунку пенсії відповідним особам і не передбачають обов`язковості звернення пенсіонера до органів ПФУ з будь-якими заявами в порядку досудового врегулювання спору, щодо проведення перерахунку та виплати їм пенсії на підставі наданої пенсійному органу довідки від уповноваженого органу.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутня законодавчо закріплена обов`язковість досудового врегулювання спору між сторонами у справі.

Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для повернення позовної заяви в частині позовних вимог, на підставі п.4 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішеннях від 13.01.2000 у справі “Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії” та від 28.10.1998 у справі “Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії” Європейський Суд з прав людини зазначив про порушення п.1 ст.6 Конвенції, яке виявилося в надто суворому тлумаченні внутрішніми судами процесуальної норми, що позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно п.4 ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, оскільки висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви в частині позовних вимог є необґрунтованим, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з направленням справи щодо цієї частини вимог до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 312, 315, 320, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 у справі №520/18949/26 скасувати.

Адміністративну справу №520/18949/26 в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у не перерахунку та не виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення визначеного Адміністрацією Державної прикордонної служби України в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 26.06.2026 року №09/251-суд без обмеження максимальним розміром з 01.02.2024 року протиправною та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного Адміністрацією Державної прикордонної служби України в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 26.06.2026 року №09/251-суд без обмеження максимальним розміром з 01.02.2024 року та без застосування Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання рішень» направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.Б. Русанова

Судді Я.В. П`янова А.О. Бегунц