Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №360/2285/25 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року справа №360/2285/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Сєвєродонецької обласної санаторної школи на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2026 року у справі № 360/2285/25 (головуючий І інстанції Петросян К.Є.) за позовом Сєвєродонецької обласної санаторної школи до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Сєвєродонецька обласна санаторна школа (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.09.2025 № 23 “Про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів Пенсійного фонду України”.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги через порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Суд першої інстанції в обґрунтування відмови зазначив, що скаржник мав можливість повернути кошти раніше, оскільки вони перебували на його рахунку.

Апелянт зазначив, що прострочення виконання зобов`язання відбулося не з вини скаржника, а внаслідок обставин непереборної сили та адміністративного припинення роботи банківського сектору в регіоні, що згідно зі ст. 617 ЦК України є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Суд першої інстанції помилково витлумачив положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині застосування санкцій.

Принцип добросовісності. Скаржник самостійно, без проведення перевірки Відповідачем, виявив помилку та добровільно повернув кошти 22.07.2025. Це свідчить про відсутність умислу на приховування коштів.

Порушення принципу пропорційності. Стаття 2 КАС України вимагає від суду перевіряти, чи прийнято рішення суб`єкта владних повноважень пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками для особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Сума штрафу та пені (49 918,41 грн) перевищує суму самого повернення. Для закладу освіти, що перебуває в стані припинення та фінансується виключно з бюджету, така санкція є надмірним тягарем, що не відповідає меті законодавства.

Суд першої інстанції не врахував, що відповідач, діючи всупереч обов`язку діяти розумно, допустив пасивне очікування протягом понад 1100 днів, не вжив жодних заходів для з`ясування причин невиконання або надання роз`яснень щодо процедури повернення коштів у форс-мажорних умовах.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 6 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» уповноважений орган управління та його територіальні органи зобов`язані здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів.

Суд першої інстанції проігнорував те, що нарахування пені є перекладанням відповідальності за наслідки війни виключно на бюджетну установу. Така позиція Відповідача свідчить про зловживання правом та порушення принципу пропорційності, оскільки державний орган фактично сприяв зростанню суми санкцій своєю тривалою бездіяльністю.

Луганський окружний адміністративний суд у рішенні вказав, що виплата зарплати свідчить про контроль над ситуацією.

Скаржник наголошує на помилковості цього висновку:

- виплата заробітної плати здійснювалася централізовано через казначейство на карткові рахунки працівників на підставі табелів, що складалися дистанційно;

- натомість страхові кошти (лікарняні) вимагають наявності оригіналів листків непрацездатності та суворого звітування щодо кожного страхового випадку, доступ до цих паперових носіїв був втрачений разом із архівом у м. Сєвєродонецьку;

- зв`язок з окремими працівниками в умовах війни не означає відновлення повноцінного бухгалтерського обліку за попередні роки (2021-2022), що залишився на окупованій території.

Крім того, суд при ухваленні рішення припустився неправильного застосування норм матеріального права, зокрема ч. 1 ст. 617 ЦК України, та не врахував положення Закону України «Про торгово промислові палати в Україні» щодо обставин непереборної сили.

Позивачем відповідь на відзив на апеляційну скаргу Сєвєродонецької обласної санаторної школи до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про скасування рішення «Про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів Пенсійного фонду України» від 15.09.2025 № 23, в якому звертає увагу суду, що згідно з відомостями системи «Електронний суд» (картка руху документів), відповідач ініціював направлення заяви від 30.03.2026 до Луганського окружного адміністративного суду, тобто порушенням порядку подання відзиву саме до суду апеляційної інстанції.

Щодо поданої позивачем відповіді на відзив відповідача на апеляційну скаргу, то апеляційний суд не бере його до уваги, враховуючи відсутність в матеріалах справи безпосередньо відзиву відповідача на апеляційну скаргу позивача.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, який надіслав матеріали справи, які сформовані в електронній формі та частково в паперовій формі.

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи у змішаній формі (електронно-паперовій) і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Сєвєродонецька обласна санаторна школа в установленому законом порядку зареєстрована в якості юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи 20152692, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул.Донецька, будинок 1, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач є освітнім закладом обласної комунальної власності, заснованим на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області, управління яким здійснює Луганська обласна державна адміністрація - обласна військова адміністрація, як орган державної влади, що виконує повноваження Луганської обласної ради відповідно до Закону України “Про військово-цивільні адміністрації”, Указом Президента України № 68/2022 від 24.02.2022 “Про утворення військових адміністрацій”.

Розпорядженням військової адміністрації від 23.05.2025 № 146 “Про припинення юридичної особи – Сєвєродонецької обласної санаторної школи в результаті реорганізації (приєднання)” створено комісію з припинення юридичної особи - Сєвєродонецької обласної санаторної школи, затвердивши її склад, поклавши функції голови комісії на директора цього закладу.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області як платник страхових внесків (страхувальник) відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування”.

Голова комісії з припинення Сєвєродонецької обласної санаторної школи звернувся із заявою від 19.08.2025 за № 01-17/191 до ГУ ПФУ в Луганській області про проведення перевірки з 02.09.2025 у зв`язку з реорганізацією (приєднанням) до комунального закладу “Луганський обласний ліцей фізичної культури і спорту”.

Наказом ГУ ПФУ в Луганській області від 09.09.2025 № 319 “Про проведення позапланової перевірки Сєвєродонецької обласної санаторної школи” Головним управлінням, керуючись вимогами ст. ст. 5, 6 Закону України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування” № 1105-XIV від 23.09.1999 та підпункту 8 пункту 2.9 розділу ІІ Порядку перевірки правильності використання страхувальниками страхових коштів Фонду соціального страхування України та застосування фінансових санкцій за порушення встановленого порядку їх використання, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 02.10.2020 № 23, призначено проведення позапланової перевірки Сєвєродонецької обласної санаторної школи з 11.09.2025 по 12.09.2025 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування.

09.09.2025 головному спеціалісту відділу перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності Управління контрольно-перевірочної роботи видано направлення на проведення документальної перевірки, примірних якого вручено страхувальнику 11.09.2025.

За результатами перевірки відповідачем складено акт документальної перевірки дотримання порядку використання страхувальником страхових коштів Пенсійного фонду України від 12.09.2025 №1200-0904-3/43.

Актом перевірки відповідачем встановлено наступні порушення.

1. Абзацу 4 частини 2 статті 26 Закону України від 23.09.1999 №1105- XIV “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування” (зі змінами), що виразилось у наступному:

23.02.2022 страхувальник отримав фінансування від Фонду соціального страхування по заявам-розрахункам:

№ 000615 від 28.01.2022 на суму 301,14 грн;

№ 000643 від 31.01.2022 на суму 602,28 грн;

№ 000652 від 31.01.2022 на суму 2242,47 грн.

25.02.2022 страхувальник перерахував податок на доходи фізичних осіб, військовий збір в сумі 613,45 грн та страхові кошти до Луганської філії АТ КБ “ПРИВАТБАНК” на виплати по листкам непрацездатності працівникам в сумі 2532,44 грн.

29.03.2022 Луганською філією АТ КБ “ПРИВАТБАНК” повернуто страхові кошти в сумі 2532,44 грн, у зв`язку з ненаданням страхувальником відомості на зарахування.

У зв`язку з тим, що страхові кошти по листкам непрацездатності не були виплачені працівникам, кошти на податок на доходи фізичних осіб та військовий збір в сумі 613,45 грн було використано неправомірно. Відтак, сума неправомірно використаних коштів складає 613,45 грн.

2. Абзацу 4 частини 1 статті 26 Закону України від 23.09.1999 №1105- XIV “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування” (зі змінами), пункту 12 Порядку фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування України від 19 липня 2018 року № 12, що виразилось у наступному:

страхові кошти в сумі 2532,44 грн повернуто до ПФУ з порушенням термінів. Кількість днів прострочення становить 1208 днів.

По заявах-розрахунках: № 000840 від 08.02.2022 на суму 535,92 грн, № 000847 від 08.02.2022 на суму 446,91 грн, № 000996 від 11.02.2022 на суму 1830,88 грн, № 001001 від 11.02.2022 на суму 375,48 грн, № 001014 від 11.02.2022 на суму 3128,29 грн, № 001077 від 15.02.2022 на суму 3590,00 грн, № 001121 від 15.02.2022 на суму 915,44 грн, № 001287 від 18.02.2022 на суму 1272,33 грн, № 001334 від 18.02.2022 на суму 506,38 грн, № 001390 від 21.02.2022 на суму 2559,51 грн, № 001519 від 23.02.2022 на суму 10427,53 грн, № 001529 від 23.02.2022 на суму 6462,00 грн, № 001534 від 23.02.2022 на суму 4421,97 грн страхувальник отримав фінансування 07.04.2022 та 11.04.2022, але страхові кошти по листкам непрацездатності працівникам не виплатив (заробітну плату виплачено 28.04.2022).

22.07.2025 страхувальник повернув страхові кошти, як невикористані, в сумі 36472,64 гри до Пенсійного фонду України. Страхові кошти повернуто з порушенням термінів. Кількість днів прострочення становить 1178 днів.

Акт перевірки від 12.09.2025 №1200-0904-3/43 підписано головою комісії з припинення Сєвєродонецької обласної санаторної школи 12.09.2025 без зауважень та заперечень.

За результатами перевірки ГУ ПФУ в Луганській області прийнято:

1. Рішення про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Пенсійного фонду України від 15.09.2025 № 22, яким до Сєвєродонецької обласної санаторної школи застосовано фінансові санкції – штраф за порушення порядку використання страхувальником страхових коштів в таких розмірах: 613,45 грн * 50% = 306,73 грн.

2. Рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів Пенсійного фонду України від 15.09.2025 № 23, яким до Сєвєродонецької обласної санаторної школи застосовано фінансові санкції в загальній сумі 49918,41 грн, з яких:

39005,08 грн*10% = 3900,51 грн - штраф за несвоєчасне повернення страхових коштів;

2532,44 грн*0,1%*1208 днів = 3056,24 грн;

36472,64 грн *0,1% *1178 днів = 42961,66 грн - на суму несвоєчасно повернутих коштів нараховується пеня в розмірі 0,1% зазначеної суми коштів, розрахована за кожен день прострочення платежу.

Кошти по рішенню від 15.09.2025 № 22 сплачено позивачем 23.09.2025 в повному обсязі та не є предметом позову.

Натомість, не погоджуючись із рішенням відповідача від 15.09.2025 № 23 про застосування до Сєвєродонецької обласної санаторної школи фінансових санкцій в загальній сумі 49918,41 грн, позивач 18.09.2025 звернувся до Пенсійного фонду України із скаргою № 01-17/195 на вказане рішення.

За наслідками розгляду скарги позивача, рішенням Пенсійного фонду України від 21.10.2025 № 2800-0802-8/70659 скарга Сєвєродонецької обласної санаторної школи залишена без задоволення, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.09.2025 № 23 - без змін.

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючим громадянам щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, у разі нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, охорони їхнього життя та здоров`я визначено Законом України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування” від 23.09.1999 року №1105-XIV (далі - Закон № 1105).

За частиною першою статті 4 Закону № 1105 (далі - посилання на закон в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Відповідно до частини другої статт 15 Закону № 1105 роботодавець зобов`язаний, зокрема: надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг згідно із цим Законом (пункт 1); повернути Фонду суму виплаченого матеріального забезпечення та вартість наданих соціальних послуг потерпілому на виробництві у разі невиконання своїх зобов`язань щодо сплати страхових внесків (пункт 9).

Роботодавець несе відповідальність за порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення (пункт 1 частини п`ятої статті 15 Закону № 1105).

За частиною шостою статті 15 Закону № 1105 у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів.

Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до частини другої статті 32 Закону № 1105 допомога по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах виплачується застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), інших підставах, передбачених законом, - у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати.

За абзацом 4 частини першої статті 34 Закону № 1105 у разі якщо сума отриманих страхувальником від Фонду страхових коштів перевищує фактичні витрати на надання матеріального забезпечення, невикористані страхові кошти повертаються до робочого органу Фонду, що здійснив фінансування, протягом трьох робочих днів.

Пунктом 12 Порядку фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 19 липня 2018 року № 12 (чинний на час виникнення спірних правовідносин), якщо сума отриманих страхувальником від Фонду страхових коштів перевищує фактичні витрати на проведення виплат за рахунок коштів Фонду, невикористані страхові кошти протягом трьох робочих днів повертаються страхувальником на рахунок робочого органу виконавчої дирекції Фонду або його відділення, з якого надійшло фінансування, та листом надсилається пояснення причин повернення коштів.

Разом з тим, 01.01.2023 набрали чинності зміни до Закону № 1105-XIV.

Відповідно до статті 4 Закону № 1105-XIV (далі по тексту посилання на закон в редакції, чинній на момент проведення перевірки) уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку є Пенсійний фонд України.

В свою чергу Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду реорганізовано шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01.01.2023.

В розумінні статті 5 Закону № 1105 основними завданнями уповноваженого органу управління та його територіальних органів є:

1) реалізація державної політики у сферах соціального страхування;

2) здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до цього Закону;

3) профілактика нещасних випадків;

4) проведення перевірки обґрунтованості видачі, продовження листків непрацездатності і документів, що є підставою для їх формування, на базі інформації з електронних систем та реєстрів;

5) здійснення контролю за використанням страхувальниками та застрахованими особами страхових коштів.

Згідно із частиною першою статті 6 Закону № 1105 уповноважений орган управління та його територіальні органи мають право, зокрема, перевіряти достовірність відомостей, поданих страхувальником для отримання страхових коштів, дотримання порядку використання страхувальником наданих йому страхових коштів, відмовляти у фінансуванні виплат у разі відмови або перешкоджання страхувальником проведенню перевірки, виявлення фактів подання страхувальником до уповноваженого органу управління недостовірних відомостей або порушення порядку використання страхових коштів (пункт 4); накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону (пункт 6).

Пунктами 1-4 частини другої статті 6 Закону № 1105 передбачено, що уповноважений орган управління та його територіальні органи зобов`язані: забезпечувати фінансування та здійснення страхових виплат, надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів; вживати заходів для раціонального використання страхових коштів; контролювати правильність витрат за соціальним страхуванням, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань соціального страхування.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону № 1105 роботодавець зобов`язаний, зокрема: здійснювати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид страхових виплат та надання соціальних послуг згідно з цим Законом (пункт 1); повернути уповноваженому органу управління суму здійснених страхових виплат та вартість наданих соціальних послуг потерпілому на виробництві у разі невиконання своїх зобов`язань щодо сплати страхових внесків (пункт 9).

За нормами частини п`ятої статті 8 Закону № 1105 роботодавець несе відповідальність за:

1) порушення порядку використання страхових коштів, несвоєчасне або неповне їх повернення;

2) несвоєчасне подання або неподання відомостей, встановлених цим Законом;

3) подання недостовірних відомостей про використання страхових коштів;

4) шкоду, заподіяну застрахованим особам або уповноваженому органу управління внаслідок невиконання або неналежного виконання обов`язків, визначених цим Законом.

Відповідно до частин 6-8 статті 8 Закону № 1105 у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавець відшкодовує уповноваженому органу управління в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачує штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів на страхувальників та інших отримувачів коштів соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів.

Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Своєчасно не сплачені фінансові санкції та адміністративні штрафи стягуються до бюджету уповноваженого органу управління в порядку, встановленому законом.

Право застосовувати фінансові санкції та накладати адміністративні штрафи від імені уповноваженого органу управління мають керівники територіальних органів уповноваженого органу управління та їх заступники.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 1105 фінансування страхувальників для надання страхових виплат за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності застрахованим особам здійснюється територіальними органами уповноваженого органу управління в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України.

Підставою для фінансування страхувальників територіальними органами уповноваженого органу управління є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми страхових виплат за їх видами.

Територіальні органи уповноваженого органу управління здійснюють фінансування страхувальників протягом трьох робочих днів після надходження заяви-розрахунку, поданої в електронній або паперовій формі.

У разі якщо сума отриманих страхувальником від територіальних органів уповноваженого органу управління страхових коштів перевищує фактичні витрати на надання страхових виплат, невикористані страхові кошти повертаються до територіального органу уповноваженого органу управління, що здійснив фінансування, протягом трьох робочих днів.

Аналіз наведених норм Закону № 1105 дає підстави для висновку, що як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час проведення перевірки позивача, законодавцем встановлена відповідальність страхувальника у вигляді штрафу із одночасним нарахуванням пені за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів.

Крім того, невикористані кошти повертаються до територіального органу уповноваженого органу управління, що здійснив фінансування, протягом трьох робочих днів. Розмір штафу та пені є не змінними та передбачає: 10 відсотків - штраф за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів; 0,1 відсотка – пеня на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій.

За матеріалами справи, за наслідками проведеної документальної планової перевірки, позивач отримав фінансування по відповідним заявам-розрахункам 07.04.2022 та 11.04.2022, але страхові кошти по листкам непрацездатності працівникам не виплатив (заробітну плату виплачено 28.04.2022).

Сєвєродонецькою обласною санаторною школою 22.07.2025 повернуті страхові кошти в сумі 36472,64 грн до Пенсійного фонду України, як невикористані згідно з платіжним дорученням № 1 від 21.07.2025 на суму 39005,08 грн.

Тобто, матеріалами справи підтверджено, що в порушення норм частини першої статті 34 Закону № 1105 (у редакції, на час виникнення спірних правовідносин) позивачем, як страхувальником, не здійснено повернення невикористаних страхових коштів до робочого органу Фонду, що здійснив фінансування, протягом трьох робочих днів, зокрема:

- страхові кошти в сумі 2532,44 грн повернуто до Пенсійного фонду України з порушенням термінів - кількість днів прострочення становить 1208 днів;

- страхові кошти в сумі 36472,64 грн повернуто до Пенсійного фонду України з порушенням термінів - кількість днів прострочення становить 1178 днів.

Отже, відповідачем правомірно прийнято спірне рішення про застосування до Сєвєродонецької обласної санаторної школи фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів Пенсійного фонду України № 23 від 15.09.2025 в загальній сумі 49918,41 грн, з яких:

- 39005,08 грн*10% = 3900,51 грн - штраф за несвоєчасне повернення страхових коштів;

- 2532,44 грн*0,1%*1208 днів = 3056,24 грн;

- 36472,64 грн*0,1%*1178 днів = 42961,66 грн – пеня на суму несвоєчасно повернутих коштів за кожен день прострочення платежу.

Твердження позивача щодо добровільного виконання зобов`язань шляхом самостійного виявлення 17.07.2025 та повернення 22.07.2025 (до початку проведення перевірки відповідачем) невикористаних коштів в сумі 39005,08 грн до Пенсійного фонду України, а також відсутності умисних дій чи недбалості з боку працівників освітнього закладу, з огляду на виникнення порушення внаслідок непередбачуваних непереборних обставин – повномасштабної військової агресії російської федерації з 24.02.2022 проти України та тимчасової окупації м.Сєвєродонецьк Луганської області, де знаходився освітній заклад, на переконання суду, не виключають встановленого порушення та відповідно не передбачають звільнення позивача від відповідальності, встановленої законом за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів Пенсійного фонду України.

Суд вважає незмістовним посилання позивача на застосування відповідачем норм Закону № 1105 у редакції від 2023 року до подій, що мали місце на початку 2022 року, що, на думку Сєвєродонецької обласної санаторної школи, є порушенням статті 58 Конституції України в частині незворотності дії закону в часі, оскільки відповідальність страхувальника у вигляді штрафу із одночасним нарахуванням пені за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів передбачена положеннями Закону № 1105 як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час проведення перевірки позивача. При цьому, розміри штрафу та пені залишились не змінними в Законі № 1105 у відповідних редакціях, що жодним чином не погіршує становище позивача.

Доводи позивача про те, що протягом трьох робочих днів поверненню підлягає лише сума перевищення фактичних витрат на проведення виплат, отриманих страхувальником, що було відсутнє в спірних правовідносинах, ґрунтуються виключно на помилковому розумінні позивачем положень чинного законодавства.

Посилання позивача на акт перевірки від 21.03.2024 № 1200-1104-3/14, за результатами якої відповідачем не було прийнято рішення щодо несвоєчасного повернення страхових коштів освітнім закладом, суд вважає необґрунтованими, з огляду на те, що позапланова перевірка Сєвєродонецької обласної санаторної школи за цим актом охоплювала питання неподання страхувальником повідомлення про виплату коштів застрахованій особі за заявою-розрахунком від 13.11.2023 № 20152692-2023-8.

В той же час, предметом проведення документальної позапланової перевірки від 12.09.2025 №1200-0904-3/43 були, зокрема порядок використання страхувальником страхових коштів Пенсійного фонду України за заявами-розрахунками від 08.02.2022, 11.02.2022, 15.02.2022, 18.02.2022, 21.02.2022 та 23.02.2022.

Лист Пенсійного фонду від 09.10.2024 № 42306-51549/К-08/8-2800/24, на який посилається позивач в обґрунтування відсутності підстав для застосування фінансової санкції, не є нормативно-правовим документом, а містить лише відповідь на звернення невстановленого суб`єкта, та не має відношення до обставин цієї справи.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. “Руїз Торія проти Іспанії” (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволені позову.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Сєвєродонецької обласної санаторної школи - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2026 року у справі № 360/2285/25 за позовом Сєвєродонецької обласної санаторної школи до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 7 жовтня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв