Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №200/10424/25 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року справа №200/10424/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шарапи Вікторії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 200/10424/25 (головуючий І інстанції Загацька Т.В., повний текст 18 березня 2026) за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області у якому просив :

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з обстеження об`єктів нерухомого майна на території Слов`янської територіальної громади, які пошкоджені внаслідок збройної агресії Російської Федерації Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 20.11.2025 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наданні компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна;

зобов`язати Слов`янську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області в особі Комісії з обстеження об`єктів нерухомого майна на території Слов`янської територіальної громади, які пошкоджені внаслідок збройної агресії Російської Федерації забезпечити повторний належний розгляд заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЗВ-06.10.2025-251331 від 06.10.2025 про надання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна як особи, що має право на отримання такої компенсації з урахуванням його права як власника на отримання компенсації за зруйновану квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач вважає, шо судом першої інстанції не було враховано, що виключні підстави для відмови в наданні такої компенсації закріплені в частині шостій статті 6 Закону №2923-ІХ та цей перелік не підлягає розширеному тлумаченню. Підставою для відмови у наданні компенсації позивачу за знищений об`єкт нерухомого майна відповідач зазначив виявлення недостовірних даних, однак не конкретизував яких саме, одночасно з наявністю всі підтверджувальних документів, фотографій та акту комісійного обстеження об`єкту, зміст якого категоричний, зрозумілий та ніким не оспорений.

Отже актом повністю підтверджено, що квартира позивача є знищеною настільки, що перебуває в аварійному стані 4 рівня та не придатна для перебування в ній людей. Стан квартири обстежено належним чином із фіксацією пошкоджень об`єкта відповідно до Методики проведення обстеження та оформлення його результатів, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 06.08.2022 №144. У заяві позивача на компенсацію знищеного майна будь яких недостовірних даних не наведено.

Суд не надав належної оцінки технічному звіту та фактичному стану об`єкта нерухомого майна, яким встановлено, що: будівля віднесена до 4 категорії технічного стану – аварійна; експлуатація будівлі заборонена; квартира апелянта є непридатною для проживання.

Суд дійшов помилкового висновку, що відсутність у акті обстеження прямого формулювання про «неможливість відновлення» автоматично виключає можливість визнання об`єкта знищеним. Однак, законодавство не встановлює виключно формального критерію визначення знищеного майна, а передбачає оцінку фактичного стану об`єкта, можливості його відновлення та економічної доцільності такого відновлення. Фактичний стан об`єкта (аварійний стан, заборона експлуатації, значні руйнування конструкцій) свідчить про його знищення, незалежно від формулювань у акті.

Позивач наголошує на порушення процедури прийняття рішення. Апелянт не був належним чином повідомлений про підстави відмови та позбавлений можливості усунути можливі недоліки заяви, що порушує його право на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач є власником об`єкта нерухомого майна –квартири за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яку набув 12.09.2016 на підставі договору купівлі-продажу №4058, виданого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченка А.В.

Згідно з наданим позивачем технічним звітом будівля класифікується як 4 категорія технічного стану – аварійна. Заборонено експлуатацію будівлі (6,7,8 під`їздів) (квартира позивача знаходиться на 2 поверсі 7 під`їзду). Висновки: приміщення квартири №217 – аварійне, не придатне для експлуатації.

05.10.2025 за допомогою застосунку «Дія» позивач сформував та відправив на розгляд повідомлення про пошкоджене або втрачене нерухоме майно, в якому в графі «Фіксація пошкоджень» щодо стану майна заявником вказано: пошкоджено частково (непридатне до експлуатації).

Позивач за допомогою застосунку «Дія» 06.10.2025 сформував та відправив на розгляд заяву №ЗВ-06.10.2025-251331 про отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна.

За замовленням Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області» Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «АРКОН» у період з 07.10.2025 по 16.10.2025 виконала технічний звіт 25-039/ЗТО-ІК «Обстеження технічного стану житлового будинку по вул. Центральній, буд. 22 м. Слов`янськ пошкодженого внаслідок збройної агресії РФ», реєстраційний номер документу ТО 01:3820-8498-3305-1786 від 07.11.2025, складений за результатами технічного обстеження, проведеного сертифікованим експертом з технічного обстеження будівель і споруд ОСОБА_2 , сертифікат (АЕ 003332, АЕ 005545, АЕ 006683, АЕ 006962, АР 009888, АР 011742) з метою визначення фактичного стану та оцінки відповідності об`єкта основним вимогам до будівель і споруд, визначеним законодавством, та вжиття заходів для забезпечення надійності та безпеки під час його експлуатації, в тому числі:

підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації об`єкта;

встановлення (обґрунтування) необхідності вжиття заходів для забезпечення надійності та безпеки під час його експлуатації;

планування робіт з поточних, капітальних ремонтів об`єкта (частин об`єкта), реконструкції об`єкта (відокремлених частин об`єкта), відновлення пошкодженого об`єкта;

планування невідкладних протиаварійних робіт, консервації;

обґрунтування прийняття рішення щодо припинення експлуатації, виконання робіт із демонтажу об`єкта.

Висновок за результатами обстеження: категорія пошкоджень об`єкта – II; наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій (категорії відповідальності А та Б), ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частин об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій.

Рекомендовано виконати економічні розрахунки щодо доцільності відновлювальних робіт для забезпечення експлуатаційної придатності пошкодженого об`єкта. На цей час провести заходи щодо консервації об`єкта для подальшого прийняття рішення.

Рішенням Комісії з обстеження об`єктів нерухомого майна на території Слов`янської міської територіальної громади, які пошкоджені внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 20.11.2025 № 197/3 «Про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 згідно із заявою ЗВ-06.10.2025-251331» відмовлено в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна керуючись пунктом 2 частини 6 статті 6 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» у зв`язку з виявленням недостовірних даних.

Розпорядженням начальника Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 24.11.2025 № 2569 «Про затвердження рішення комісії від 20 листопада 2025 року № 197/3 «Про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 згідно із заявою № ЗВ-06.10.2025-251331».

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України» від 23 лютого 2023 року № 2923-IX(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 2923-IX) визначає правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону № 2923-IX знищені об`єкти нерухомого майна - об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним:

а) квартири, інші житлові приміщення в будівлі, будинки садибного типу, садові та дачні будинки;

б) об`єкти будівництва (будинки садибного типу, садові та дачні будинки), в яких на момент знищення були зведені несучі та зовнішні огороджувальні конструкції (крім світлопрозорих конструкцій та заповнення дверних прорізів), щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт;

в) складові частини об`єктів будівництва (квартири, інші житлові приміщення в будівлі), які після прийняття в експлуатацію є самостійними об`єктами нерухомого майна, за умови що на момент знищення в об`єкта будівництва були зведені несучі та зовнішні огороджувальні конструкції (крім світлопрозорих конструкцій та заповнення дверних прорізів), щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт.

Згідно частини 1 статті 2 Закону № 2923-IX отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна (далі - отримувачі компенсації) є: 1) фізичні особи - громадяни України, які є: а) власниками пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач є власником нерухомого майна –квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно із частиною1 статті 4 Закону № 2923-IX заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території. Така заява подається під час дії воєнного стану та протягом одного року з дня його припинення або скасування на території, на якій розташований (розташовувався) знищений об`єкт нерухомого майна.

Заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається щодо кожного знищеного об`єкта нерухомого майна окремо.

Частиною 17 статті 4 Закону № 2923-IX встановлено, що заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна направляється на розгляд Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території, автоматично програмними засобами Реєстру пошкодженого та знищеного майна.

Порядок розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна визначено статтею 6 Закону № 2923-IX.

Згідно частини 1 цієї статті розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації включає:

1) встановлення наявності/відсутності підстав для отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

2) встановлення наявності/відсутності пріоритетного права на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

3) збирання документів та/або інформації, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації, шляхом:

а) доступу до відповідних інформаційно-комунікаційних систем державної та комунальної форм власності та отримання документів та/або інформації з них;

б) витребовування від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності документів та/або інформації (у тому числі з метою поновлення втрачених документів, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна) (за необхідності);

в) витребовування від отримувача компенсації оригіналів документів, визначених частиною сьомою статті 4 цього Закону, для засвідчення вірності поданих копій, у разі якщо такі документи (відомості з таких документів) відсутні в осіб, визначених підпунктом "б" цього пункту, та в інформаційно-комунікаційних системах державної та комунальної форм власності.

4) забезпечення проведення обстеження об`єкта (крім випадків його проведення до розгляду заяви);

5) прийняття рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

Частиною 6 статті 6 Закону № 2923-IX визначено, що підставами для відмови у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна є:

1) подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна особою, яка не може бути отримувачем компенсації відповідно до цього Закону або не має повноважень для подання заяви;

2) виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

3) подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна після спливу строку, визначеного частиною першою статті 4 цього Закону.

Отже, виходячи з приписів наведених норм громадяни України, які є власниками знищених об`єктів нерухомого майна, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним, мають право на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Виключні підстави для відмови в наданні такої компенсації закріплені в частині шостій статті 6 Закону № 2923-ІХ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600 затверджено Порядок надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна (далі Порядок № 600, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Порядок прийнято відповідно до статті 8 Закону № 2923 та визначає механізм надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна та її використання відповідно до вказаного Закону.

Згідно пункту15 Порядку № 600 розгляд заяви здійснюється Комісією відповідно до статей 6, 7, частин четвертої - шостої статті 8 Закону.

Для підтвердження факту знищення об`єкта нерухомого майна Комісія перевіряє наявність в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна таких відомостей:

акт комісійного обстеження, проведеного відповідно до пункту 8-1 Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 р. № 473 (Офіційний вісник України, 2022 р., № 37, ст. 1981);

та/або звіт з технічного обстеження, проведеного відповідно до пункту 9 зазначеного Порядку;

або акт дистанційного обстеження, проведеного відповідно до особливостей проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, для яких не визначена дата завершення бойових дій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2025 р. № 815.

У разі відсутності таких відомостей в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна Комісія вживає заходів до проведення обстеження відповідно до законодавства шляхом звернення до уповноваженого органу або самостійно, якщо вона виконує функції Комісії відповідно до зазначеного Порядку та особливостей проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, для яких не визначена дата завершення бойових дій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2025 р. № 815.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, спірним рішенням Комісії позивачеві було відмовлено у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна на підставі пункту 2 частини 6 статті 6 Закону № 2923-ІХ, а саме виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання суб`єктом владних повноважень конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття.

Проте, рішення Комісії не містить в собі відомостей які саме недостовірні дані були зазначені позивачем у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Такі відомості відсутні і у розпорядженні начальника Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 24.11.2025 № 2569 «Про затвердження рішення комісії від 20 листопада 2025 року № 197/3 «Про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 згідно із заявою № ЗВ-06.10.2025-251331».

Відповідач, у відзиві на позов, у якості підстав відмови у задоволенні заяви позивача та прийняття спірного рішення зазначає, що недостовірність даних полягає у тому, що об`єкт нерухомого майна не є зруйнованим.

Відповідач зазначив, що відповідно до Акта від 13.11.2025 року № 197 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації по вул. Центральна, будинок 22 у м. Слов`янськ, Краматорського району Донецької області, встановлено, що технічний стан приміщення квартири АДРЕСА_2 - аварійне, не придатне для експлуатації, необхідно обмеження перебування людей.

Згідно з висновками акту, складеного на підставі технічного звіту 25-039/ЗТО-ІК категорія пошкоджень об`єкта – II; наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій (категорії відповідальності А та Б), ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частин об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій; рекомендовано виконати економічні розрахунки щодо доцільності відновлювальних робіт для забезпечення експлуатаційної придатності пошкодженого об`єкта.

Вказаний акт не містить висновку щодо того, що об`єкт знищено чи щодо того, чи підлягає вказаний об`єкт нерухомого майна відновленню.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 13.11.2025 року № 197, технічний звіт 25-039/ЗТО-ІК «Обстеження технічного стану житлового будинку по вул. Центральній, буд.22 м. Слов`янськ пошкодженого внаслідок збройної агресії РФ», виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «АРКОН», що свідчать про характер та обсяг руйнувань, у зв`язку з тим, що не встановлено, що будинок знищений і неможливо його відновлення, прийнято рішення комісії про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт.

Проте, викладене, на думку колегії суддів, не може свідчити про недостовірність даних, зазначених позивачем у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до п. 8-1 Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого ПКМ України від 19 квітня 2022 р. № 473, за результатами комісійного обстеження складається акт обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією Російської Федерації (далі - акт комісійного обстеження), у якому, зокрема, зазначається:

висновки щодо необхідності проведення технічного обстеження відповідно до пункту 9 цього Порядку або інформація щодо руйнування/знищення об`єкта (у разі його непридатності для використання за цільовим призначенням та повної втрати ним своєї економічної цінності) та категорія пошкоджень згідно з додатком 3 до Методики проведення обстеження та оформлення його результатів, затвердженої наказом Мінрегіону від 6 серпня 2022 р. № 144.

У разі складення акта комісійного обстеження для групи пошкоджених об`єктів інформація, передбачена таким актом, зазначається для кожного об`єкта окремо.

Як вже встановлено вище, згідно з висновками акту, складеного на підставі технічного звіту 25-039/ЗТО-ІК категорія пошкоджень об`єкта – II; наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій (категорії відповідальності А та Б), ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частин об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій; рекомендовано виконати економічні розрахунки щодо доцільності відновлювальних робіт для забезпечення експлуатаційної придатності пошкодженого об`єкта.

Цей Висновок складений за результатами обстеження житлового будинку 22 у м. Слов`янськ, вул. Центральна. Висновки щодо квартири АДРЕСА_2 зазначений акт не містить.

В той час, коли в межах спірних правовідносин, заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подана позивачем у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 1 Закону № 2923-IX, безпосередньо щодо квартири АДРЕСА_2 в цьому будинку.

Як було зазначено вище, згідно з частиною 1 статті 6 Закону № 2923-ІХ розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації включає:

1) встановлення наявності/відсутності підстав для отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

2) встановлення наявності/відсутності пріоритетного права на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

3) збирання документів та/або інформації, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації, шляхом:

а) доступу до відповідних інформаційно-комунікаційних систем державної та комунальної форм власності та отримання документів та/або інформації з них;

б) витребовування від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності документів та/або інформації (у тому числі з метою поновлення втрачених документів, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна) (за необхідності);

в) витребовування від отримувача компенсації оригіналів документів, визначених частиною сьомою статті 4 цього Закону, для засвідчення вірності поданих копій, у разі якщо такі документи (відомості з таких документів) відсутні в осіб, визначених підпунктом "б" цього пункту, та в інформаційно-комунікаційних системах державної та комунальної форм власності.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Комісії з обстеження об`єктів нерухомого майна на території Слов`янської міської територіальної громади, які пошкоджені внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 20.11.2025 № 197/3 «Про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 згідно із заявою ЗВ-06.10.2025-251331», яке затверджене розпорядженням начальника Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 24.11.2025 № 2569«Про затвердження рішення комісії від 20 листопада 2025 року № 197/3 «Про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 згідно із заявою № ЗВ-06.10.2025-251331», не відповідають критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Внаслідок цього заява позивача підлягає повторному розгляду відповідачем.

Частиною другою ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Верховний Суд України у своїй постанові зазначив у п. 3 постанови Пленуму N 14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення", вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач.

Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

Відтак, з метою ефективного захисту прав позивача, суд приходить до висновку, що правильним способом захисту порушеного права в межах спірних правовідносин буде визнання протиправним та скасування рішення Комісії з обстеження об`єктів нерухомого майна на території Слов`янської міської територіальної громади, які пошкоджені внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 20.11.2025 № 197/3 «Про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 згідно із заявою ЗВ-06.10.2025-251331», розпорядження начальника Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 24.11.2025 № 2569«Про затвердження рішення комісії від 20 листопада 2025 року № 197/3 «Про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 згідно із заявою № ЗВ-06.10.2025-251331», та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Згідно частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шарапи Вікторії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 200/10424/25 – задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 200/10424/25 – скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області з обстеження об`єктів нерухомого майна на території Слов`янської міської територіальної громади, які пошкоджені внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 20.11.2025 № 197/3 «Про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 згідно із заявою № ЗВ-06.10.2025-251331», розпорядження начальника Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 24.11.2025 № 2569«Про затвердження рішення комісії від 20 листопада 2025 року № 197/3 «Про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 згідно із заявою № ЗВ-06.10.2025-251331».

Зобов`язати Слов`янську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області (84100, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Батюка, 11, код ЄДРПОУ 44278614) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.10.2025 №ЗВ-06.10.2025-251331 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (84100, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Батюка, 11, код ЄДРПОУ 44278614) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 80 коп.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко