Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №200/1/26 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року справа №200/1/26

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року по справі №200/1/26 (суддя Логойда Т.В., повний текст рішення складено 05 березня 2026 ) за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 07.07.2025 року № ЦО-753, прийняте щодо ОСОБА_1 Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення «експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії» від 07.07.2025 року № ЦО-753, прийняте щодо ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідач наголошує на тому, що спірне рішення прийнято ним у відповідності до вимог чинного законодавства.

Зазначає, що до нього надійшли листи Міністерства охорони здоров`я України, якими доручено Центральній медико-соціальній експертній комісії Міністерства охорони здоров`я України на виконання запитів служби безпеки України від 04.11.2024 року № 14/1-6971 та ДБР від 06.11.2024 року № 10-2-02-01-27449 здійснити перевірку обґрунтованості рішень щодо зазначених у додатках до запитів осіб ( зокрема позивача) та у разі необхідності провести переогляд шляхом — проведення медико-соціальної експертизи стосовно таких осіб і прийняти відповідні рішення.

Наказом МОЗ України від 03.12.2024 року № 2022 було покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України». Враховуючи зазначене, ЦМСЕК МОЗ України було передано нерозглянуті матеріали та справи за листами служби безпеки України від 04.11.2024 року № 14/1-6971 та ДБР від 06.11.2024 року № 10-2-02-01-27449 до Центру оцінювання функціонального стану особи для подальшого розгляду на виконання Рішення РНБО від 22.10.2024 року.

Підпунктом 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи встановлено, що Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико- соціальними експертними комісіями: на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.

Аналогічні норми передбачені пунктом 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Державним Бюро Розслідувань було надіслано до ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» постанову від 31.01.2025, прийняту в рамках кримінального провадження № 62024000000000923. Відтак, відповідач вважає, що у нього були наявні правові підстави для перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії про встановлення позивачу інвалідності.

Відповідач також зазначає, що ним був проведений ретельний аналіз документів медико-експертної справи позивача на підтвердження законних підстав експертного рішення МСЕК щодо встановлення йому групи інвалідності.

07 липня 2025 року експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами проведеного аналізу медико – експертної справи позивача було встановлено, що ІІ групи інвалідності, загальне захворювання, встановлена необґрунтовано та не відповідають чинному законодавству.

ЦОФСО здійснено належним чином повідомлення про необхідність прибуття позивача для повного медичного обстеження з метою перевірки обґрунтованості рішення щодо визнання її особою з інвалідністю, яке було раніше прийняте медико-соціальною експертною комісією.

В повідомленні було зазначена інформація про місце, дату та час, коли така особа мала прибути до ЦОФСО, про що в матеріалах медико-експертної справи особи наявні відповідні підтверджуючі документи й докази. У зв`язку з неприбуттям особи до ЦОФСО та відсутністю у особи виключних підстав для перенесення строків медичних обстежень, передбачених абз.3, п. 8.5, абз. 13, п.51 Положення, за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання було прийняте спірне рішення про скасування попереднього рішення щодо встановлення групи інвалідності. Тобто, ступені функціональних порушень органів та систем, зазначені у діагнозі позивача, а також відповідний ступінь обмеження життєдіяльності, не відповідають критеріям для інвалідності згідно з чинним законодавством.

Судом першої інстанції не надано належної правової оцінки ненаданням позивачем доказів виключних підстав для перенесення строків медичних обстежень, передбачених абз.3, п. 8.5, абз.13, п.51 Положення.

Підпунктом 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 встановлено, що Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями: на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних. Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

Тобто, вказані норми чітко визначають, що участь такої особи передбачається лише у разі необхідності, якщо у експертної команди буде недостатньо тих медичних документів, що наявні в матеріалах медико-експертної справи або, якщо у експертної команди є сумніви щодо визначення групи інвалідності.

Експертним командам з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО було доручено перевірити обґрунтованість експертного рішення саме на підставі документів, які були подані позивачем на МСЕК у 2015 р.

Судом першої інстанції визнано протиправним та скасоване спірне рішення у зв`язку з тим, що позивач не був присутнім, проте суд не враховав, що огляд не проводився та не передбачався - проводилась перевірка обґрунтованості встановлення інвалідності ІІ групи.

Крім того, судом першої інстанції не надано належної оцінки не обґрунтування позивачем, яким чином його неповідомлення про перевірку обґрунтованості рішення МСЕК вплинуло на його права та обов`язки.

Відповідач вважає, що з огляду на можливу наявність процедурного порушення, яке не є істотним, останнє не нівелює висновку адміністративного органу про те, що патологічні зміни позивача не дають підстав визнати його особою з інвалідністю.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач відповідно до посвідчення від 12.12.2016 року серії НОМЕР_1 є учасником бойових дій.

14.01.2016 року позивачу встановлено ІІ групу інвалідності з 22.12.2015 року з переоглядом 14.01.2017 року (захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ), що підтверджується довідкою від 14.01.2016 року серії АВ № 0596702 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (підстава – акт огляду МСЕК № 35).

11.05.2017 року за наслідком повторного огляду позивачу встановлено ІІ групу інвалідності безстроково з 01.02.2017 року (захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ), що підтверджується довідкою від 11.05.2017 року серії АВ № 0704306 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (в довідці зазначено, що особа черговому переогляду не підлягає).

02.09.2020 року за наслідком повторного (чергового) огляду позивачу встановлено ІІ групу інвалідності безстроково з 14.07.2020 року (захворювання, так, одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення), що підтверджується довідкою від 02.09.2020 року серії 12ААБ № 782616 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (в довідці зазначено, що особа черговому переогляду не підлягає).

В період з 23.06.2025 року по 07.07.2025 року Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (а саме експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи, який є структурним підрозділом цієї державної установи) проводилася перевірка обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії від 22.12.2015 року № 35, прийнятого щодо ОСОБА_1 .

Хід перевірки відображений в протоколі розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 07.07.2025 року № ЦО-753. Перевірка відбулася без участі позивача.

За результатом цієї перевірки прийнято рішення від 07.07.2025 року № ЦО-753 - «рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії», яким скасовано попереднє рішення медико-соціальної експертної комісії щодо встановлення групи і терміну інвалідності ОСОБА_1 (рішення МСЕК від 22.12.2015 року №35) з 07.07.2025 року.

У п. 6.1 оскарженого рішення підставою для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці, зазначено: постанова слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді.

У п. 6.2 оскарженого рішення зазначені реквізити документів, на підставі яких ініційовано перевірку обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці, а саме: лист від ДБР № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025 року, кримінальне провадження № 62024000000000923 від 21.10.2024 року.

В обґрунтування рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці (п. 11 оскарженого рішення), зазначено, що згідно з абз.2 п. 51 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 року № 1338, із змінами (далі - Положення) Центр оцінювання функціонального стану особи (далі - ЦОСФО) проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді. Дана особа підлягає повторному оцінюванню функціонального стану особи відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 року, введеного в дію Указом Президента України № 732/2024, з метою здійснення перевірки достовірності встановлення діагнозів та обґрунтованості призначення груп інвалідності працівникам державних і правоохоронних органів. Перевірка проводитися, зокрема, на підставі: листа Державного бюро розслідувань від 06.11.2024 року №10-2-02-01-27449; листа Служби безпеки України від 06.12.2024 року № 14/1-7801, постанови слідчого Головного слідчого управління ДБР від 31.01.2025 року у межах кримінального провадження № 62024000000000923. ЦОФСО здійснено належним чином повідомлення про необхідність прибуття особи для повного медичного обстеження з метою перевірки обґрунтованості рішення щодо визнання її особою з інвалідністю, яке було раніше прийняте медико-соціальною експертною комісією. В повідомленні була зазначена інформація про місце, дату та час, коли така особа мала прибути до ЦОФСО, про що в матеріалах медико-експертної справи особи наявні відповідні підтверджуючі документи й докази. У зв`язку з неприбуттям особи до ЦОФСО та відсутністю у особи виключних підстав для перенесення строків медичних обстежень, передбачених абз.3, п. 8.5, абз.13, п. 51 Положення, за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання прийняте рішення: скасувати попереднє рішення медико-соціальної експертної комісії щодо встановлення групи і терміну.

Також відповідачем сформовано Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України, від 07.07.2025 року № ЦО-753, в якому відображено факт прийняття рішення від 07.07.2025 року № ЦО-753.

Копію рішення від 07.07.2025 року № ЦО-753 позивач отримав з листом Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 11.12.2025 року № 10082/01-19 (на запит свого адвоката після з`ясувань підстав припинення позивачу виплати пенсії по інвалідності, що відбулося з серпня 2025 року), яким повідомлено, що за результатами розгляду медичної справи ОСОБА_1 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання прийнято рішення від 07.07.2025 року № ЦО-753, яке оформлено у вигляді Витягу з рішення експертної команди ЦОФСО. Перевірку справи ОСОБА_1 проведено у рамках кримінального провадження № 62024000000000923 від 21.10.2024 року. 30.09.2025 року медико-експертну справу ОСОБА_1 вилучено ДБР.

Судом також встановлено, що 30.09.2025 року старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у зв`язку із здійсненням досудового розслідування кримінального провадження № 62024000000000923, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ст. 368-5, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 17.09.2025 року м. Києва № 757/44931/25-к проведено обшук в приміщенні Державної установи державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», зокрема структурного підрозділу Інституту - Центру оцінювання функціонування стану особи, які розташовані за адресою: м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-а, власником яких є держава в особі Міністерства охорони здоров`я України.

За результатом проведеного обшуку складено протокол обшуку від 30.09.2025 року, в якому відображено, що у зазначеної державної установи вилучені медико-експертні справи осіб, зокрема, й справа ОСОБА_1 , яка у переліку справ зазначена за № 88.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Частиною другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від18 березня 2026 року у справі №360/660/25, від 17 березня 2020 року у справі №240/7133/19, від 25 вересня 2018 року у справі №804/800/16 та від 26 вересня 2018 року у справі №817/820/16, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку МСЕК, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів законодавчих актів про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Отже, предметом судового контролю у цій справі є перевірка дотримання відповідачем порядку ухвалення оскаржуваного рішення.

Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантує рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21 березня 1991 року №875-ХІІ (далі – Закон №875-ХІІ).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №875-ХІІ особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Згідно зі статтею 3 Закону №875-ХІІ інвалідність визначається шляхом експертного обстеження органами медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Указом Президента України від 22 жовтня 2024 року №732/2024 введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 жовтня 2024 року «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів» (далі – Рішення РНБО), яким рекомендовано Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення.

Підпунктом «б» пункту 2 Рішення РНБО делеговано Кабінету Міністрів України забезпечити утворення Міністерством охорони здоров`я України разом з Державним бюро розслідування, Службою безпеки України, Національною поліцією України, обласними, Київською міською військовими адміністраціями у тижневий строк робочі групи із перевірки рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам відповідних державних органів.

На виконання Рішення РНБО Кабінет Міністрів України прийняв постанови «Про внесення зміни до пункту 4 Положення про медико-соціальну експертизу» від 25 жовтня 2024 року №1207 та «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317» від 08 листопада 2024 року №1276, якими вніс зміни до постанови Кабінету Міністрів України «Питання медико-соціальної експертизи» від 03 грудня 2009 року №1317.

Згідно з пунктом 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317 (далі – Положення №1317) з урахуванням змін, внесених зазначеними вище постановами Уряду України, МОЗ утворює Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ, визначає її голову та заступника голови. За рішенням МОЗ права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ можуть бути покладені на підприємство, установу або організацію, що належить до сфери управління МОЗ та має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики. Документи, оформлені Центральною медико-соціальною експертною комісією МОЗ, підписуються її головою або заступником голови (у разі відсутності голови) та засвідчуються штампом Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ.

26.10.2024 року Міністерством охорони здоров`я України прийнято наказ № 1809 «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ», пунктом 1 якого права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ покладено на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (код згідно з ЄДРПОУ 03191673) з дати підписання цього наказу. Затверджено Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ (далі – Положення №1809).

15 листопада 2024 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі – постанова КМУ №1338) (положення якої в повному обсязі набули чинності з 01 січня 2025 року), якою затверджені: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності.

Абзацами 3 та 7 пункту 3 постанови КМУ №1338 установлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31 грудня 2024 року. Перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Наказом МОЗ України від 26.10.2024 № 1809 «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ» було покладено права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 03191673).

Наказом МОЗ України від 03.12.2024 № 2022 «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи» покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 03191673).

Затверджено Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи, що додається.

Визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства охорони здоров`я України від 26 жовтня 2024 року № 1809 "Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ" (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 13 листопада 2024 року № 1900).

Пунктом 7 Наказу № 2022 Центру оцінювання функціонального стану особи було зобов`язано забезпечити:

- прийняття медико-експертних справ, скарг та документів, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338;

-прийняття медико-експертних справ, скарг та документів, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я здійснюється у строки, за умови та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи".

Відповідно до пункту 10 Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи, до повноваження Центру оцінювання, належить, зокрема:

3) проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, з підстав, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, зокрема на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу у сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.

Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

Реалізація функцій Центру оцінювання, визначених підпунктами 3, 6, 7, 8 цього пункту, забезпечується експертними командами Центру оцінювання (останній абзац п. 10 Положення про Центр оцінювання).

Аналогічні норми містяться в підпункті 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 року № 1338.

Підпунктом 5 пункту 8 Положення №1338 також визначено, що під час оскарження рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання (медико-соціальної експертизи) та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

Положення пункту 10 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338 ( далі Порядок №1338) передбачають, що рішення про встановлення інвалідності, прийняті до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», переглядаються Центром оцінювання функціонального стану особи з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком.

Відповідно до пункту 51 Порядку № 1338 центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обгрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями:

на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді;

за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу);

за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи.

Порядок здійснення моніторингу оцінювання повсякденного функціонування особи затверджується МОЗ.

Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинно бути проведено, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на адресу її електронної пошти (за наявності), а також відображається в електронній системі для лікаря, який направив, обґрунтованість рішення за яким перевіряється.

Оцінювання в такому разі проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

За результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

В межах цієї справи судом встановлено, що підставою для проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК щодо встановлення позивачу ІІ групи інвалідності стала постанова ДБР у кримінальному провадженні № 62024000000000923 від 21.10.2024 року.

У вказаній постанові зазначено, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні від 21.10.2024 №62024000000000923 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 190, частиною четвертою статті 191, частиною другою статті 364, частиною другою статті 366, частиною першою статті 366-2, частиною другою і четвертою статті 358 Кримінального кодексу України щодо видачі МСЕК завідомо неправдивих документів про встановлення інвалідності.

На обґрунтування постанови зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у перевірці обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами (медико-соціальними експертними комісіями) щодо встановлення груп ряду працівникам державних і правоохоронних органів.

Цією постановою у кримінальному провадженні від 21.10.2024 №62024000000000923 в якості спеціалістів для проведення дослідження залучено працівників Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» .

Також цією постановою поставлений перелік питань, які підлягають дослідженню спеціалістами, зокрема: Чи обґрунтовано прийняті рішення медико-соціальними експертними комісіями про встановлення груп інвалідності, в тому числі, ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про наявність правових підстав для перевірки відповідачем обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії про встановлення позивачу інвалідності.

Щодо дотримання відповідачем порядку проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, яким позивачу не встановлено інвалідність, та прийняття за її наслідками оскарженого рішення, колегія суддів зазначає наступне.

В пункті 11 оскарженого рішення відповідачем зазначено, що позивач підлягає повторному оцінюванню функціонального стану особи.

Пунктом 51 Порядку № 1338 визначено, що якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинно бути проведено, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на адресу її електронної пошти (за наявності), а також відображається в електронній системі для лікаря, який направив, обґрунтованість рішення за яким перевіряється.

Оцінювання в такому разі проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

За результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, або рішенні, ухвалі суду від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” або Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

В межах цієї справи судом встановлено, що оскарженому рішенні (п. 11) зазначено: «ЦОФСО здійснено належним чином повідомлення про необхідність прибуття особи для повного медичного обстеження з метою перевірки обґрунтованості рішення щодо визнання її особою з інвалідністю, яке було раніше прийняте медико-соціальною експертною комісією. В повідомленні була зазначена інформація про місце, дату та час, коли така особа мала прибути до ЦОФСО». Також зазначено про відсутність у особи виключних підстав для перенесення строків медичних обстежень.

Проте, докази наведеним у рішенні обставинам до суду не подані.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та в письмових поясненнях зазначав, що повідомлення позивача було здійснено належним чином, а саме відповідач надсилав позивачу лист-повідомлення (запрошення) від 18.02.2025 року № 542/03-19 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» для обстеження, який містить власноручний підпис позивача про його отримання - 19.03.2025 року. Також зазначав, що проведення огляду не передбачалося, а проводилася саме перевірка обґрунтованості встановлення позивачу ІІ групи інвалідності, без огляду, за наявними медичними документами за наслідками всебічного обстеження під час направлення на МСЕК, що були представлені у 2015 році, що не передбачає обов`язкової участі такої особи.

Як встановлено судом, листом від 18.02.2025 року № 542/03-19 Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» дійсно повідомила позивача про необхідність в період з 18.02.2025 року по 18.03.2025 року прибути на обстеження до клініки Інституту, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, буд. 1-А, з метою аналізу документів медико-експертної справи та перевірки законних підстав для рішення медико-соціальної експертної комісії щодо встановлення позивачу групи інвалідності. В листі зазначалося, що буде проведено обстеження позивача в умовах стаціонару.

Цим же листом позивачу роз`яснено, що абз.3 пп.5 п. 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, у разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Однак із зазначеним листом позивач ознайомлений 19.03.2025 року (про що свідчить його власноручний підпис у зазначеному листі), тобто після закінчення визначеного терміну для прибуття, що відповідачем не заперечується.

Крім того, зазначений лист є листом-повідомленням позивача про необхідність прибуття до відповідача в період з 18.02.2025 року по 18.03.2025 року. Проте, оскаржене рішення стосується інших дат та іншого періоду.

Так, у п. 9 оскарженого рішення від 07.07.2025 року № ЦО-753 датами перевірки обґрунтованості рішення зазначено: з 23.06.2025 року по 07.07.2025 року.

Докази повідомлення позивача про те, що проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК та розгляд його справи відбудеться у зазначений у рішенні період (з 23.06.2025 року по 07.07.2025 року), в оскарженому рішенні не відображені та не були надані суду.

Колегія суддів також зазначає, що запрошуючи позивача на обстеження в умовах стаціонару до клініки Інституту, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, буд. 1-А, на предмет перевірки законності висновку про встановлення йому інвалідності, фактично сам визнав те, що для перевірки законності висновку про встановлення позивачу інвалідності необхідна особлива присутність позивача для проведення медичного обстеження.

Проте, спірне рішення щодо не підтвердження позивачу 2 групи інвалідності, обґрунтованість встановлення якої є предметом перевірки, було прийняте за відсутності особи, без проведення медичного обстеження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо порушення відповідачем встановленого порядку проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, за наслідками якого було прийнято спірне рішення.

Колегія суддів також зазначає, що у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2026 року у справі №420/37294/25 викладені наступні правові висновки:

«64. Наведений Порядок не передбачає право Центру оцінювання функціонального стану особи скасовувати рішення медико-соціальної експертизи іншим шляхом, ніж як проведення повторного оцінювання функціонального стану особи, з її викликом та повідомленням.

При цьому, таке оцінювання має проводиться на підставі дослідження медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень.

Колегія суддів зауважує, що у випадку, коли під час перевірки обґрунтованості рішення про встановлення інвалідності, у комісії виникає сумнів, відповідач повинен здійснити призначення повторного оцінювання, як це встановлено Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою №1338, про що має бути повідомлена особа, повторне оцінювання якої має бути проведене.».

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правомірно задоволено позов.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлене судом порушення відповідачем порядку проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, за наслідками якого було прийнято спірне рішення.

Колегія суддів вважає, що у контексті спірних правовідносин, саме належне дотримання процедури оцінювання повсякденного функціонування особи є фундаментальним показником правомірності винесеного рішення, за умови протилежного, нівелюється сенс законодавчого врегулювання такої процедури.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року по справі №200/1/26 – залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року по справі №200/1/26 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко