Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №509/3672/25 — Тарутинський районний суд Одеської області

Суд: Тарутинський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 27 вересня 2026 р.

Справа: №509/3672/25

Суддя: Кравченко П. А.

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 509/3672/25

Провадження по справі № 2/514/206/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Кравченко П.А.,

за участю секретаря судового засідання – Мельниченко Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Бессарабське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за Кредитним договором №8411358 від 09.01.2025 року в розмірі 25 561 грн. 25 коп., судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 3 500 гривень.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.01.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи – 39861924) (надалі – Позикодавець) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код фізичної особи –3656204930) (надалі – Позичальник/Відповідач) укладено Договір про надання коштів у кредит №8411358, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 500,00 грн. строк на 19 днів (з 09.01.2025 по 27.01.2025 р.) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,998% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 121.00 грн.). Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 325 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 426113, про що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ -отримавши від monobank за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 426113-09.01.2026 13:48:14, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8411358 від 09.01.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6 500,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку ( платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи) так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Згідно листа №26/05/25-10 від 26.05.2025 року ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції №32263d34-110b-4ff1-849с- d161059dссе3 (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти за виконання умов Договору кредиту №8411358. Згідно довідки № КД-000032339/ТНПП від 04.06.2025 р. ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа) підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за Допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р. укладеного між Компанією /ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 09.01.2025 року, сума 6 500 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу №32263d34-110b-4ff1-849с- d161059dссе3. Оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №24/02/25 від 24.02.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №8411358 від 09.01.2025 р.

Відповідно до Реєстру прав вимог №22/05/25-01 від 22.05.2025 року -Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №24/02/25 від 24.02.2025 року в тому числі до відповідача в сумі 25 561,25 грн. з яких 6 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 940,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 1 121,25 грн. - сума заборгованості за комісією; 13 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою ; 0, грн. – сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Враховуючи вищевикладене, а саме, умови договору кредиту №8411358 від 09.01.2025 року та додаткової угоди, здійсненні відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають 0 грн; заборгованість останнього за договором кредиту складає 25 561,25 грн., з яких 6 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 940,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 1 121,25 грн. - сума заборгованості за комісією; 13 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою ; 0, грн. – сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Отже відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань -не виконав ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором – ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором кредиту №8411358 на підставі договору факторингу.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника банку. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Крім того, відповідач повідомлений про день та час судового розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Тарутинського районного суду Одеської області, офіційного веб-порталу судової влади.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 09.01.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи – 39861924) (надалі – Позикодавець) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код фізичної особи –3656204930) (надалі – Позичальник/Відповідач) укладено Договір про надання коштів у кредит №8411358, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 500,00 грн. строк на 19 днів (з 09.01.2025 по 27.01.2025 р.) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,998% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 121.00 грн.). Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 325 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 426113, про що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ -отримавши від monobank за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 426113-09.01.2026 13:48:14, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8411358 від 09.01.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6 500,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку ( платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи) так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Згідно листа №26/05/25-10 від 26.05.2025 року ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції №32263d34-110b-4ff1-849с- d161059dссе3 (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти за виконання умов Договору кредиту №8411358. Згідно довідки № КД-000032339/ТНПП від 04.06.2025 р. ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа) підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за Допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р. укладеного між Компанією /ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 09.01.2025 року, сума 6 500 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу №32263d34-110b-4ff1-849с- d161059dссе3. Оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №24/02/25 від 24.02.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №8411358 від 09.01.2025 р.

Відповідно до Реєстру прав вимог №22/05/25-01 від 22.05.2025 року -Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №24/02/25 від 24.02.2025 року в тому числі до відповідача в сумі 25 561,25 грн. з яких 6 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 940,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 1 121,25 грн. - сума заборгованості за комісією; 13 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою ; 0, грн. – сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Враховуючи вищевикладене, а саме, умови договору кредиту №8411358 від 09.01.2025 року та додаткової угоди, здійсненні відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають 0 грн; заборгованість останнього за договором кредиту складає 25 561,25 грн., з яких 6 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 940,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 1 121,25 грн. - сума заборгованості за комісією; 13 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою ; 0, грн. – сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Отже відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань -не виконав ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором – ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором кредиту №8411358 на підставі договору факторингу.

У частині першій статті 509 ЦК України зазначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України)

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснив нарахування відсотків за користування кредитними коштами у межах строку дії кредитного договору, розрахунок яких було здійснено на підставі боргу по тілу кредиту, що підтверджується наданим до суду розрахунком, який не спростований відповідачем, як і не спростовано відсутність його волевиявлення на погодження вказаної процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

В ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

В Законі України «Про електронний цифровий підпис» зазначено, що електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Постановою Правління Національного банку України від 30.04.2010 року № 223 «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів» передбачено, що одним із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби пластикові банківські картки, які емітовані у установленому законодавством порядку та використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, платіжна картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені/неустойки, суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 року у справі № 910/10901/23 виснував, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23.

Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати пені/неустойки.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 було неправомірно нараховано пеню у розмірі 13000 грн. за кредитним договором № 8411358 від 09.01.2025 року, а тому слід відмовити у задоволенні цієї позовної вимоги.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів встановлено, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих коштів за укладеним кредитним договором, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача з відповідача 1190 грн. 41 коп. (12561,25 х 2 422, 40 / 25 561.25) сплаченого судового збору, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

За умовами ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір про надання правничої допомоги №01-11/2024 від 01.11.2024 р., акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, акт приймання -передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01 листопада 2024 р., Витяг з Акту №15-П приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024 р., платіжна інструкція кредитного переказу коштів: призначення платежу: оплата згідна акту № 15-П приймання наданої правничої допомоги від 26 червня 2025 року за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01 листопада 2024 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Дослідивши докази у справі, враховуючи висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, відсутність заперечень зі сторони відповідача, щодо не співмірності витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 509, 625, 629, 638, 1054ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (ЄДРПОУ: 43311346, 08205, м. Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9А, офіс 204, НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», код банку 334851) загальну суму заборгованості за Договором кредиту №8411358 в розмірі 12561 гривня 25 копійок, з яких:

6 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

4 940,00 грн.- сума заборгованості за відсотками;

1 121,25 грн. - сума заборгованості за комісією;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (ЄДРПОУ: 43311346, 08205, м. Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9А, офіс 204, НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», код банку 334851) судовий збір в розмірі 1190 грн. 41 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 28.09.2026 року.

Суддя П.А. Кравченко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua