Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №523/13757/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/13757/26

Провадження №2/523/7714/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання сторін неможливе через складні взаємини, відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 30.06.2026р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримала, просила задовольнити, вказувала, що з квітня 2026р. вона з відповідачем припинила подружні стосунки та з того часу проживають окремо один від одного. Стверджувала, що причиною розпаду сім`ї є та обставина, що відповідач проживає з іншою жінкою, про що їй особисто відомо. За таких обставин, позивач категорично заперечувала проти надання строку для примирення. Також, позивач вказувала, що причиною заявленого клопотання про надання строку для примирення є бажання відповідача зберегти надану йому відстрочку від мобілізації, так як вона є інвалідом.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Представник відповідача – адвокат Лещенко А.В. надавши відзив на позовну заяву заперечував проти розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач вважає можливим зберегти сім`ю з огляду на наявність у них малолітньої дитини. Просив надати строк для примирення та зупинити провадження у справі.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім`ї рівні права та обов`язки.

За змістом ст. ст. 24 ч. 1, 104 ч. 2, 110 ч. 1, 112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 17 березня 2023р. 2009р. Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що вона та відповідач на теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть та остаточно припинили відносини. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї неможливо.

При вирішенні спірного питання судом приймається до уваги та обставина, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та категорично заперечує проти збереження сім`ї.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При розгляді справи, з огляду на надані з боку позивача пояснення, з урахуванням наданих представником відповідача пояснень, суд вважає, що необхідності у наданні строку для примирення немає. При цьому суд приймає до уваги, що незважаючи на право сторони мати представника під час розгляду цивільної справи, присутність відповідача у судовому засіданні особисто для вирішенні питання надання строку на примирення подружжю повинно бути пріоритетним для нього.

На підставі викладеного, з огляду на категоричне заперечення позивача залишатися у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, приймаючи до уваги принцип добровільності перебування сторін у шлюбі, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1331,20грн.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.12,13,76,200,206,259, 263-265,268 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований 17 березня 2023р. Приморським відділом ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №405, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1331,20грн.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення суду направити до Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 07 жовтня 2026р.

Суддя