Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №480/3969/25 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року Справа № 480/3969/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3969/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним рішення відповідача від 04.12.2024 р. № 184250008975 щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачці грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058 -IV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати і виплатити позивачці грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-ІV.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року по справі № 480/4101/24 відповідачем було прийнято 04.12.2024 р. рішення № 184250008975, у якому зазначено, що за результатами повторного розгляду заяви від 22.04.2024 р. підстав для виплати одноразової грошової допомоги в розмірі десяти пенсій немає, оскільки позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Сумській області з 01.01.2024 р. та отримує пенсію за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач не погоджується з даним рішенням відповідача вважає його протиправним та таким, що порушує її права.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/3969/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представником відповідача було надано суду через систему "Електронний суд" відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема, зазначивши, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі № 480/4101/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області зараховано до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи на посаді помічника епідеміолога в Шосткінській райсанепідстанції з 01.04.1983 по 18.01.1986. Страховий стаж становить 42 роки 7 місяців 12 днів. Спеціальний стаж роботи станом на 11.10.2017 згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» становить 23 роки 5 місяців 14 днів. Також, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянуто заяву від 22.04.2024 щодо призначення одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій. Підстав для виплати одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій немає, оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області з 01.01.2024 та отримує пенсію за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону № 1058-ГУ (учасник бойових дій). Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області винесено рішення від 04.12.2024 № 184250008975 про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій (а.с. 17-19).

На підставі Указу Президента України від 13.12.2025 № 958/2025"Про призначення суддів" та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 № 5-ОС "Про відрахування зі штату суду ОСОБА_2 у зв`язку з призначенням на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду", на підставі розпорядження керівника апарату від 14.01.2026 № 542 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ № 480/3969/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Глазьку С.М.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду дану справу прийнято до провадження судді Глазька С.М. Крім того даною ухвалою було зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати до суду у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог.

На виконання вимог суду, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надано суду витребувані докази.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України № 394/2026 від 19 травня 2025 року та наказу в.о. голови Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 № 24-ОС, на підставі розпорядження керівника апарату від 28.05.2026 № 2645 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/3969/25.

Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Павлічек В.О.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду дану справу прийнято до провадження судді Павлічек В.О.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області додаткових доказів, а саме: належним чином завіреної копії протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); розрахунок стажу до оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 04.12.2024 р. № 184250008975.

На виконання вимог суду, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надано суду витребувані докази.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що з 01.01.2024 року позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, що не заперечувалося представниками відповідачів у відзиві на позовну заяву та підтверджується протоколом про призначення пенсії (а.с. 67).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 по справі № 480/4101/24 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 26.04.2024 р. № 184250008975.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" ст. 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, період роботи на посаді помічника епідеміолога в Шосткинській райсанепідстанції з 01.04.1983 по 18.01.1986.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.04.2024 року щодо призначення одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі № 480/4101/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області зараховано до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, періоду роботи на посаді помічника епідеміолога в Шосткінській райсанепідстанції з 01.04.1983 по 18.01.1986, що підтверджується розрахунком стажу (а.с. 71).

Також було повторно розглянуто заяву від 22.04.2024 щодо призначення одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій та рішенням від 04.12.2024 № 184250008975 було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій, оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Сумській області з 01.01.2024 та отримує пенсію за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 48).

При цьому в даному рішенні зазначено, що страховий стаж особи становить 42 років 7 місяців 12 днів, а спеціальний стаж роботи на 11.10.2017 згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" становить 23 роки 5 місяців 14 днів.

Не погодившись з даним рішенням відповідача, позивач звернулася з позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 23 листопада 2011 року №1191 затвердив Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, який визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 1191).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1191 до страхового стажу, який визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е», пункту «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що передбачені переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 р. N 909 ( 909-93-п ) "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років".

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що грошова допомога надається особам, яким починаючи з 01 жовтня 2011 року призначається пенсія за віком відповідно до Закону № 1058-IV та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статті 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

За приписами пункту 6 Порядку №1191 для визначення розміру грошової допомоги враховується місячний розмір пенсії, обчислений згідно із статтями 27 і 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 7 Порядку № 1191 встановлено, що виплата грошової допомоги здійснюється органами Пенсійного фонду України одноразово у розмірі десяти місячних пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України одночасно з першою виплатою пенсії, яка призначена до виплати.

Аналіз цих норм права дає підстави зробити висновок, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується з наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу роботи на визначених законодавством посадах, досягненням пенсійного віку, працюючи на цих роботах, а також неотриманням такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058 будь-якого іншого виду пенсії.

Аналогічна правова позиція, викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі № 462/5636/16-а, від 19.03.2019 року у справі № 466/5637/17, від 09.12.2021 року по справі № 264/6871/16-а, від 15.06.2022 року по справі № 200/854/19-а, від 21.03.2024 року по справі № 580/2737/23, від 05.03.2025 року по справі №280/5256/22, від 06.05.2025 року по справі № 520/1949/24.

З оскаржуваного рішення судом встановлено, що підставою для відмови у призначення одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій слугувало те, що позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Сумській області з 01.01.2024 та отримує пенсію за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 48).

При цьому в оскаржуваному рішенні взагалі не обґрунтовано таку підставу для відмови. Спірне рішення не містить жодних мотивів та фактичних обставин, які б обґрунтовували застосування визначеної в ньому підстави для відмови.

Проте суд зазначає, що норма ч. 1 ст. 115 Закону № 1058-IV визначає умови призначення саме пенсії за віком (зокрема зі зменшенням пенсійного віку), а не пенсії за вислугу років. Пільгові умови в цьому випадку виражаються в зменшенні пенсійного віку, проте вид пенсії залишається незмінним.

Отже оскільки ч. 1 ст. 115 визначає умови призначення саме пенсії за віком, вихід на пенсію на цих підставах не позбавляє особу права на отримання грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо виконано інші умови (наявність необхідного страхового стажу на відповідних посадах і відсутність фактів отримання будь-якої пенсії раніше)

Щодо наявності у позивача спеціального страхового стажу роботи на визначених законодавством посадах та зазначення в оскаржуваному рішенні, що спеціальний стаж роботи на 11.10.2017 згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" становить 23 роки 5 місяців 14 днів, суд зазначає наступне.

З оскаржуваного рішення від 04.12.2024 р. № 184250008975 суд вбачає, що страховий стаж особи становить 42 років 7 місяців 12 днів, а спеціальний стаж роботи на 11.10.2017 згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" становить 23 роки 5 місяців 14 днів.

При цьому в оскаржуваному рішенні від 04.12.2024 р. № 184250008975 відсутні будь-які обгрунтування щодо зарахування до спеціального стажу позивача періоду її роботи саме до 11.10.2017.

Водночас в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 26.04.2024 р. № 184250008975, яке визнано протиправним та скасовано рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 по справі № 480/4101/24, пенсійним органом було зазначено, що за результатами розгляду наданих документів стаж роботи, який дає право на призначення грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсії складає 27 років 11 місяців 23дні.

Згідно з розрахунком стажу до даного рішення, пенсійним органом було зараховано до спеціального стажу позивача період її роботи до 31.12.2023 року.

При цьому рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 по справі № 480/4101/24 було, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" ст. 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, період роботи на посаді помічника епідеміолога в Шосткинській райсанепідстанції з 01.04.1983 по 18.01.1986.

Отже зазначене фактично свідчить про те, що спеціальний стаж позивача, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" ст. 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” становить більше 30 років.

Крім того судом враховано, що в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання позивачем будь-якого іншого виду пенсії. Про отримання позивачем іншого виду пенсії до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», також не зазначено представником відповідача у відзиві на позовну заяву. Водночас відповідачем не заперечувався факт виходу позивача на пенсію з посади в закладах та установах державної або комунальної форми власності. Окрім іншого, на момент призначення пенсії 01.01.2024 року, позивачу вже виповнилося 60 років, тобто позивач досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону № 1058-IV.

Наведене вище є підставою для висновку про дотримання позивачем усіх умов, передбачених пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, для отримання одноразової грошової допомоги.

А відтак відповідачем було протиправно відмовлено позивачу у призначенні грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з підстав, зазначених в оскаржуваному рішенні.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 04.12.2024 р. № 184250008975.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати і виплатити позивачці грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-ІV, суд зазначає наступне.

У силу статті 2 КАС України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ця мета узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", №40450/04, пункт 64).

Зі змісту пункту 49 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі "Єфименко проти України" можливо дійти висновку про те, що не розглядається у якості ефективного засіб захисту, який: "є залежним від розсуду відповідних органів влади і не є безпосередньо доступним для того, кого він стосується".

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

А відповідно до частин першої, другої статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2019 (справа №826/7380/15) вказала, що верховенство права, як основоположний принцип адміністративного судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту. Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Отже невід`ємною частиною конституційного права на судовий захист є можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог щодо поновлення яких встановлена у належній судовій процедурі та формалізована у судовому рішенні, що забезпечено конкретними гарантіями, які б дозволяли реалізувати його в повному об`ємі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя.

А відтак, враховуючи викладене, зважаючи на досягнення позивачем віку 60 років, призначення їй з 01.01.2024 пенсії за віком вперше, а також наявність спеціального стажу роботи у закладах охорони здоров`я тривалістю понад 30 років та оскільки відповідачем було повторно відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, суд доходить висновку, що дана позовна вимога підлягає задовленню в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування позивачу одноразової грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому суд враховує, що згідно з абз. 14 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У спірних відносинах компетентним органом за принципом екстериторіальності для розгляду заяви позивача від 22.04.2024 було визначено ГУПФ України в Черкаській області.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 по справі № 480/4101/24 було також, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.04.2024 року щодо призначення одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.

Водночас позивач, як одержувач пенсії, перебуває на обліку в ГУПФ України в Сумській області.

У силу абзаців першого, третього пункту 4.10 Порядку №22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття органом, що призначає пенсію, рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії, а у разі призначення пенсії за віком автоматично - не пізніше одного місяця з дня надходження повідомлення про обраний особою спосіб виплати пенсії.

Отож особою, відповідальною за виплату позивачу одноразової грошової допомоги, призначеної та нарахованої на виконання рішення суду у цій справі, буде ГУПФ України в Сумській області, на обліку в якому позивач перебуває як пенсіонер.

А відтак позовна вимога в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити позивачці грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-ІV, задоволенню не підлягає.

Дана позиція суду узгоджується з позицією Другого апеляційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 28.05.2026 р. по справі № 440/3464/25.

Відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання щодо відшкодування судових витрат у даній справі не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 04.12.2024 р. № 184250008975.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси,Черкаська область,18000, код ЄДРПОУ 21366538) призначити та здійснити нарахування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек