Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №521/16937/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/16937/26

Номер провадження 3/521/4988/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Тихонова О.А., з секретарем судового засідання Ніколаєвою В.І., за участю особи, що притягається о адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли СПДН ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.10.2026 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №521/16940/26 (провадження 3/521/4990/26), справу №521/16944/26 (провадження 3/521/4992/26), справу № 521/16946/26 (провадження 3/521/4993/26) № 521/16937/26 (провадження 3/521/4988/26) складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для спільного розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №184383 від 22.09.2026 року вбачається, що 20.09.2026 року приблизно о 17:00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру: а саме: ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

З протоколу серії ВБА №184381 від 22.09.2026 року вбачається, що 20.09.2026 року приблизно о 16:00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру: а саме: ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

З протоколу серії ВБА №184397 від 22.09.2026 року вбачається, що 21.09.2026 року приблизно 20:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій.

З протоколу серії ВБА №184396 від 22.09.2026 року вбачається, що 22.09.2026 року, приблизно 19:20 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини, ОСОБА_2 , а саме: ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій.

За даними фактами було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 , зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Хаджибейському районному суді міста Одеси.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 , про розгляд справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши надані до суду матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, стосовно якої його винесено, або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі його винесення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до суду надані наступні докази:

-протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА №184369 від 22.09.2026 року, серії ВБА №184381 від 22.09.2026 року, серії ВБА №184397 від 22.09.2026 року та серії ВБА №184383 від 22.09.2026 року;

-протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2026 року,

-пояснення ОСОБА_2 від 22.09.2026 року;

-форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

-копія паспорта ОСОБА_2 .

Наведені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 окремих епізодів домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за всіма протоколами про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси.

Суддя О.А. Тихонова