Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №504/3607/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/3607/26

Номер провадження 1-кп/504/620/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026162260000328 від 12.06.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, із базовою середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2015 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у погрозі вбивством працівникам правоохоронного органу – інспекторам сектору реагування патрульної поліції Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 та лейтенанту поліції ОСОБА_4 у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків за таких обставин.

Так, 11.06.2026 о 20:57 год. працівники правоохоронного органу – Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області у складі групи реагування патрульної поліції інспектори сектору реагування патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_5 та лейтенант поліції ОСОБА_4 отримали виклик по лінії «102» про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виконання службових обов`язків, передбачених Законом України «Про національну поліції» капітан поліції ОСОБА_5 та лейтенант поліції ОСОБА_4 на службовому транспортному засобі марки «KRASZ» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », в однострої із знаками розрізнення Національної поліції України о 21:17 год., більш точний час не встановлено, прибули за вказаною адресою, де до них з двору домоволодіння підійшов ОСОБА_6 , представилися та пояснили мету свого приїзду. Не бажаючи спілкуватися з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 пішов до місцевого кладовища у с. Каїри, що знаходиться на відстані близько 200-300 м від його домоволодіння. Працівники поліції поїхали за ним.

Так, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та при цьому тримав обома руками предмет, ззовні схожий на гранату, виник умисел на погрозу вбивством вказаним працівникам правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, розуміючи, що перед ним стоять працівники правоохоронного органу - Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, в однострої із знаками розрізнення Національної поліції України, які виконують свої службові обов`язки, на ґрунті раптово виниклої неприязні до вказаних працівників поліції з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів та підриву їх авторитету, ОСОБА_6 о 21:28 год., більш точний час не встановлено, поблизу місцевого кладовища, почав погрожувати капітану поліції ОСОБА_5 та лейтенанту поліції ОСОБА_4 предметом ззовні схожим на гранату, який демонстративно тримав обома руками – корпус охопив лівою рукою, а правою – у цей час тримався за кільце запобіжної чеки. При цьому ОСОБА_6 погрожував її висмикуванням та подальшою детонацією (вибухом), у разі якщо капітан поліції ОСОБА_5 та лейтенант поліції ОСОБА_4 не поїдуть з місця даної пригоди, тим самим погрожував вбивством вказаним працівникам поліції у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, чим створив реальну загрозу для їхнього життя.

Виражений зовні та доведений до відома потерпілих вказаними вище протиправними, умисними діями ОСОБА_6 намір позбавити їх життя свідчив про реальність такої погрози і давав капітану поліції ОСОБА_5 та лейтенанту поліції ОСОБА_4 об`єктивні підстави побоюватися його здійснення.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому суду пояснив, що 11.06.2026 він був на підпитку та у нього відбулась сварка з цивільною дружиною, дитина викликала поліцію. По прибуттю поліцейських йому намагалися пояснити з якої метою вони прибули, він добре розумів за зовнішніми ознаками, що до нього приїхали саме працівники поліції. Не розуміючи навіщо він побіг до будинку та взяв гранату, демонструючи її він побіг в бік кладовища, поліція рушила за ним. Граната була учбовою, він її знайшов, але щоб цього не було видно він тримав її у руці так, щоб не було видно корпусу. Тримаючи гранату в лівій руці він пальцем правої руки держав кільце запалу та погрожував підірвати себе разом з поліцейськими. Все це було зумовлено виключно його станом сп`яніння, але він своїми діями давав розуміти працівникам поліції, що їх життю загрожує небезпека. У вчиненому він щиро кається, приніс вибачення перед працівниками поліції, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 345 КК України – погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), який відносяться до категорії нетяжких відповідно до положень ст.12 КК України, визнав свою вину, негативно відноситься до вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, має неповнолітню дитину, матеріальні претензії з боку потерпілих осіб відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

В судових дебатах прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 просила обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки зі встановленням обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України. Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 прокурора підтримали.

За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_6 , підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що за результатами оцінки ризику вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, а також ризику його небезпеки для суспільства орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.

Суд, на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_6 міру покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 в ході судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374, 615 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_6 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 18.06.2026 – скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

-піротехнічний виріб – страйкбольна граната типу ПІРО-Ф-1Мз маркуванням на важелі UA.TR.072-Р1-0004-2022 – знищити; 2 флеш носії із відеозаписами нагрудних відеореєстраторів всіх співробітників поліції, які виконували свої функціональні обов`язки на місці події - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1