Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №947/34493/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

Справа № 947/34493/26

Провадження № 3/947/3380/26

07.10.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №001673/458 від 29.07.2026, складений провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Білявським А.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2026, близько 14.00, знаходячись на березі Чорного моря за адресою: м.Одеса, вул.Берегова, буд.80, в порушення р.ІІ п.2 додатку 2, р.ІІ п.3 додатку 3, р.ІІ п.1 п.п.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст.52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснював вилов мідії шляхом ручного збирання в період державної нерестової заборони на її вилов, та виловив мідії вагою 2 кг в кількості 160 од., що перевищує встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , описом вилучених знарядь лову, актом приймання-передання №001673 від 29.07.2026 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правил рибальства, а саме перевищив встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн. з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, зазначених в акту приймання-переданні №001673 від 29.07.2026.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.