Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №946/6032/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6032/26

Провадження № 1-кп/946/502/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________________________________________

ВИРОК

Іменем України

07 жовтня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026162150000446 від 09.05.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, неодруженого, із середньо-технічною освітою, ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

В С Т А Н О В И В:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Приблизно у 2006 році ОСОБА_4 , перебуваючи на території Ізмаїльського парку-музею «Фортеця», більш точного часу не встановлено, всупереч передбаченому законом порядку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті таких своїх дій, без передбаченого законом дозволу, порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, придбав шляхом знахідки електродетонатор марки ЕД-КЗ-ПМ, а також імітаційну частину імітаційного запалу, які переніс при собі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та почав зберігати без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення. У подальшому, 19.05.2026 у період з 10 год. 00 хв. по 12 год. 24 хв. працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області під час обшуку житла та іншого володіння особи, в приміщенні будинку, розташованого за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено електродетонатор марки ЕД-КЗ-ПМ, який є засобом підриву і належить до бойових припасів та придатний до вибуху, імітаційна частина імітаційного запалу містить заряд димного пороху масою 2,15+0,12 грама. Димний порох є вибуховою речовиною метальної дії.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України – носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

II. Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

«Стаття 263. Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами

1. Носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.»

III. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Під час судового розгляду він детально розповів про обставини кримінального правопорушення, вказавши, що вчинив його за вищевказаних обставин, та щиро розкаявся в його вчиненні.

Враховуючи, що всі учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд, на підставі ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, і погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України – носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

IV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, в обвинувальному акті не зазначено, сторона обвинувачення під час судового розгляду їх не доводила. З огляду на вимоги ст. 337 КПК України щодо меж судового розгляду, суд не має права самостійно встановлювати такі обставини, оскільки це призведе до погіршення становища обвинуваченого.

V. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти громадської безпеки.

Згідно з медичною довідкою, ОСОБА_4 під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_4 не належить до осіб з інвалідністю.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Так, з досудової доповіді, складеної щодо ОСОБА_4 вбачається, що ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд також враховує, що обвинувачений є пенсіонером, має на утриманні сина, який є особою з інвалідністю з дитинства.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини, причини та наслідки вчинення кримінального правопорушення, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , дані досудової доповіді, суд, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.1 ст.263 КК України. Суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з визначенням йому іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Крім того, з урахуванням вказаних обставин, на думку суду, виправленню ОСОБА_4 сприятиме окрім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, також додатково покладений обов`язок, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд переконаний у тому, що визначена міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і таке покарання призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять в нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

VI. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2026 щодо ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком до 02.09.2026.

Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 9627,20 грн, а саме: за проведення судової експертизи № СЕ-19/116-26/13891-БЛ від 01.06.2026 у сумі 1925,44 грн, та за проведення експертизи № СЕ-19/116-26/14406-ВТХ від 26.06.2026 у сумі 7701,76 грн.

Керуючись ст. 369-371, 373-375, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

3. На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

5. Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 07.10.2026.

6. З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2026 арешт, та:

- металевий предмет, умовно циліндричної форми, із дротом, що схожий на запал та металевий предмет, умовно циліндричної форми, що схожий на запал, які разом упаковані до сейф-пакету НПУ RIC2003620, - знищити;

- предмет, схожий на димову шашку, що упаковано до сейф-пакету НПУ RIC2003621, - знищити;

- флеш-носій із написом «Verbatium», об`ємом пам`ятті 32 Gb; флеш-носій із написом «Sony», об`ємом пам`ятті 4 Мб; флеш-носій із написом «Hi-Rali», об`ємом пам`ятті 4 Gb, які упаковані до сейф-пакету НПУ NPU 5069839, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- 2 предмети, схожі на патрони, що упаковані до сейф-пакету НПУ NPU5069840, - знищити;

- сім-картку «Київстар», із позначенням: НОМЕР_1 , що упакована до сейф-пакету НПУ NPU5069838, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон «Realme» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Sigma», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Nokia» імеі: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «S-TELL», імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2: НОМЕР_9 , які разом упаковані до сейф-пакету НПУ RIC2003618, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон «Samsung», імеі: НОМЕР_10 із сім-карткою НОМЕР_11 , що упакований до сейф-пакету НПУ NPU5069841, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- 2 предмети, схожі на гранати, що упаковані до сейф-пакету НПУ RIC2003617, - знищити;

- 2 предмети, схожі на запали, що упаковані до сейф-пакету НПУ NPU5069842, - знищити;

- жорсткий диск «Seagate» s:9QH0FP1Z; SSD-диск, s:025441110044146; жорсткий диск «Seagate» s: 9VMB8868, які разом упаковані до сейф-пакету НПУ RIC2003616, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- грошові кошти, а саме 29 купюр, номіналом по 50 Євро: VB3943560709, RA0323395719, VC2733241707, RB0818585987, VA2113577003, EC0550772621, VC8543402154, RA1509116784, VC2376415602, UB0644658365, VC8706555387, EB9593356482, UC9070150015, EB9780711462, UD3249172638, UD8329615452, DO0401332225, S63030873643, S54778029055, X77517785558, S51135239509, SA6514939634, UC57735791405, UD2483324217, UA1512922431, SD8960956418, EB2337295851, UD8523295884, EB7924422861, що упаковані до сейф-пакету НПУ RIC2003615, які вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді №946/3582/26, 19.05.2026, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

7. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 9627,20 грн (дев`ять тисяч шістсот двадцять сім гривень 20 коп.).

8. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

10. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

11. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1