Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №946/7283/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/7283/26

Провадження № 3/946/1710/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 55 про адміністративне правопорушення від 28.08.2026 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон) планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (надалі — ДУ «ІСІ») було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено старшим оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «ІСІ» майором внутрішньої служби ОСОБА_1 .

Так, відповідно до наказу № 2/ОС від 06 січня 2026 року ОСОБА_1 , було призначено на посаду старшого оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «ІСІ».

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників ДУ «ІСІ», перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Розпорядження УСБ України в Одеській області № 134-д від 08.07.2022), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 № 939 (надалі - Порядок-939), та був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Разом з тим, 28 серпня 2026 року комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, у ДУ «ІСІ», встановлено, що ОСОБА_1 зберігання секретних документів в робочій спецвалізі № 28 та ведення ним секретного діловодства здійснюється з порушеннями законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Зокрема, ОСОБА_1 порушено вимоги ст.ст. 15, 28 Закону та п.п. 116, 153, 156, 283, 363 Порядку-939, чим створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації у ДУ «ІСІ».

Так, при перевірці робочої спецвалізи № 28 (відповідальний за спецвалізу старший оперуповноважений оперативного відділу ДУ «ІСІ» майор внутрішньої служби ОСОБА_1 ) було встановлено, що ОСОБА_1 у порушення вимог п.п. 116, 153, 156, 283 Порядку-939 не зазначено гриф секретності «Таємно» на першому (титульному) аркуші вгорі праворуч документу «Агентурне повідомлення» № 227т від 12.08.2026, який підшито ним до «Робочої справи» № 32цт від 09.09.2024 з грифом секретності «Цілком таємно», чим створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації у ДУ «ІСІ».

Посада ОСОБА_1 внесена до «Переліку посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності» № 42/од-26 від 07.01.2026.

Встановлено що на зворотному боці вказаного документу ОСОБА_1 зазначено статтю 4.4.4 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого Наказом СБ України від 23.12.2020 № 383, на підставі якої повинно було засекретити документ та його ( ОСОБА_1 ) найменування посади, підпис та прізвище.

Крім того, також було встановлено, що ОСОБА_1 , у порушення п. 363 Порядку 939 до внутрішнього опису справи № 32цт, яка має гриф секретності «Цілком таємно» взагалі не внесено документ, а саме: «Агентурне повідомлення» № 227т від 12.08.2026, чим також було створено передумови (загрози) до виходу МНСІ з під контролю.

Наведені обставини, зокрема характер виявлених порушень режиму секретності, свідчать про триваюче та систематичне ігнорування ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці у ДУ «ІСІ», зокрема, про те, що ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 15, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 153, 156, 283, 363 Порядку-939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у ДУ «ІСІ» та вчинено адміністративне правопорушення передбачене п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, шляхом ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина - секретоносія.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви від 28.08.2026 року з порушенням згоден, просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність у притягуваного ОСОБА_1 відповідних обов`язків дотримуватися вимог законодавства про державну таємницю підтверджується посадовою інструкцією начальника оперативного відділу державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 , письмовим «Зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 № 939.

Вина ОСОБА_1 у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та у незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, підтверджена дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 55 від 28.08.2026, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» від 28.08.2026 року №65/11-8005дск, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року №939.

Аналіз сукупності досліджених судом доказів дозволяє дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та про доведеність вини останнього у його вчиненні.

Враховуючи викладене, беручи до увагу характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, суд дійшов висновку, що з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року, що становить 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 212-2, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити для відома – ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Ю.Ю.Бортейчук