Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №498/1415/26 — Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/1415/26

Провадження по справі №1-кп/498/130/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року с-ще. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого – ОСОБА_5

захисника – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026162390000400 від 26 червня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого матроса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19 лютого 2026 року вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області за ст.390-1 КК України до 1 (один) року пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26.06.2026 близько 00:30 год. біля багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді кулеметника 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на пошкодження майна шляхом підпалу, заздалегіть підготувавши пластикову пляшку ємністю 2 літри в якій знаходилася горюча речовина (бензин), діючи умисно облив горючою речовиною переднє праве колесо автомобіля, марки «TOYOTA AVENSIS», зеленого кольору, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 після чого із застосуванням сірників підпалив вказаний автомобіль, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 115157 (сто п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 60 копійок.

Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на пошкодження майна шляхом підпалу, ОСОБА_4 близько 00:35 год. 26.06.2026, біля багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді кулеметника 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на пошкодження майна шляхом підпалу за допомогою горючої речовини, яка знаходилася в пластиковій пляшці ємністю 2 літри, діючи умисно облив багажник, капот та дах автомобіля марки ВАЗ2106, бежевого кольору, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , після чого із застосуванням сірників підпалив вказаний автомобіль, спричинивши матеріальну шкоду останньому на суму 23405 (двадцять три тисячі чотириста п`ять) гривень 28 копійок. Після чого, ОСОБА_4 , на місці скоєння злочину був викритий власником вказаних автомобілів ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що напередодні він посварився з батьком і був дуже злий на нього, 26 червня 2026 року він сточив бензин з бензокоси і в стані алкогольного сп`яніння прийшов в двір багатоквартирного будинку де проживає його батько та підпалив сірниками праве колесо Тойоти Авенсіс. Після чого пішов до гаража і залишком бензину обляв та підпалив машину ВАЗ-2106. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого їй обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст194 КК України – умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, має не зняту та не погашену судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання – щире каяття у скоєному, обставини, що обтяжують покарання – вчинення злочину загально небезпечним способом та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.194 КК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_4 вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2026 року засуджено за ст. 390-1 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно з положеннями ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п.25 Постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст.71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2026 року до покарання у виді пробаційного нагляду, яке не відбув, і вчинив нове кримінальне правопорушення, суд призначає остаточне покарання на підставі частини першої статті 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком суду покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком із врахуванням вимог пункту 1 частини першої статті 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26 червня 2026 року ОСОБА_4 було затримано 26 червня 2026 року о 06:00 год.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 вересня 2026 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 (шістдесят) днів - до 15 листопада 2026 року включно.

Суд вважає, з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.07.2026 було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.

Тому у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.07.2026.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У зв`язку з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/116-26/18466-АВ від 18.08.2026); судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/116-26/18467-АВ від 18.08.2026); судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів (висновок №СЕ-19/116-26/18124-ФХД від 26.08.2026) у даній справі понесені витрати в сумі 33695,20 грн., які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2026 року, згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 72 КК України, виходячи з такого їх співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 ( один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 26 червня 2026 року до набрання вироком законної сили із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення: судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/116-26/18466-АВ від 18.08.2026); судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/116-26/18467-АВ від 18.08.2026); судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів (висновок №СЕ-19/116-26/18124-ФХД від 26.08.2026) в сумі 33695,20 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 липня 2026 року на тимчасово вилучене майно.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ-2106, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 та автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , який належить згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ОСОБА_5 –повернути власнику.

Речові докази: футболку чорного кольору, шорти чорного кольору, які належать ОСОБА_4 –повернути власнику.

Речові докази: дві коробки сірників, порожню пачку від цигарок марки «Marshall», недопалок цигарки з написом чорного кольору «Marshall», післяпожежне сміття, змиви з багажнику, капоту та даху автомобіля, пластикову пляшку з написом «Львівське світле» ємністю 2 літри з горючою речовиною (бензин); недопалок цигарки з написом «Winston Blu», післяпожежне сміття з-під переднього правого колеса автомобіля, змиви з правого переднього крила та даху автомобіля – знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому,захиснику, потерпілому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку з урахуванням обмежень, визначених ч. 3ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1