Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №496/3436/25 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3436/25

Провадження № 1-кп/496/87/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Біляївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, який має середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , на початку травня 2025 року більш точного часу не встановлено, але не пізніше 07.05.2025 у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме – грошовими коштами мешканців Біляївської територіальної громади Одеського району Одеської області, шляхом обману (шахрайство) з використанням відксерокопійованого паливного талону на 10 літрів АЗС «ОККО». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 достеменно усвідомлюючи, що він має один паливний талон на 10 літрів АЗС «ОККО», на початку травня 2025 року, але не пізніше 07.05.2025, прибув у копіювальний центр «Діалог», який розташований за адресою Одеська область місто Біляївка вул. Костіна, 5/1, де, співробітники вказаного копіювального центру, не усвідомлюючи протиправний намір ОСОБА_4 виготовили останньому 6 копій паливних талонів на 10 літрів АЗС «ОККО», а саме десять талонів на одному аркуші по 10 літрів. З метою безпосередньої реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме – грошовими коштами, шляхом обману (шахрайство), 07.05.2025 близько 11:51 год., ОСОБА_4 , взявши із собою копію паливних талонів на 10 літрів АЗС «ОККО» прибув до магазину «FASHION STYLE», що за адресою Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця Костіна 3, де у приміщенні магазину перебував ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_5 придбати паливні талони на 10 літрів АЗС «ОККО» вартістю 4000 гривень, та запевнив останнього у дійсності та унікальності вказаних талонів, після чого взявши до рук паливні талони ОСОБА_5 перевірив їх, в якого склалось хибне переконання про дійсність вищевказаних талонів. В свою чергу, ОСОБА_5 , не підозрюючи про протиправний намір раніше йому не знайомого ОСОБА_4 , добровільно передав йому грошові кошти у сумі 4000 гривень за придбання 10 паливних талонів на 10 літрів АЗС «ОККО». Довівши реалізацію свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Крім того, з метою безпосередньої реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме – грошовими коштами, шляхом обману (шахрайство), 08.05.2025 близько 10:24 год., ОСОБА_4 , взявши із собою копію паливних талонів на 10 літрів АЗС «ОККО» прибув до кав`ярні «COFFE STYLE», що за адресою Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця Садова, 6/н, де біля кав`ярні перебував ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_6 придбати паливні талони на 10 літрів АЗС «ОККО» вартістю 4000 гривень, та запевнив останнього у дійсності та унікальності вказаних талонів, після чого взявши до рук паливні талони ОСОБА_6 перевірив їх, в якого склалось хибне переконання про дійсність вищевказаних талонів. В свою чергу, ОСОБА_6 , не підозрюючи про протиправний намір раніше йому не знайомого ОСОБА_4 , добровільно передав йому грошові кошти у сумі 4000 гривень за придбання 10 паливних талонів на 10 літрів АЗС «ОККО». Довівши реалізацію свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Крім того, з метою безпосередньої реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме – грошовими коштами, шляхом обману (шахрайство), 09.05.2025 близько 15:50 год., ОСОБА_4 , взявши із собою копію паливних талонів на 10 літрів АЗС «ОККО» прибув до кав`ярні «COFFE STYLE», що за адресою Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця Отамана Головатого 144-А, де біля кав`ярні перебував ОСОБА_7 .В подальшому, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_7 придбати паливні талони на 10 літрів АЗС «ОККО» вартістю 4000 гривень, та запевнив останнього у дійсності та унікальності вказаних талонів, після чого взявши до рук паливні талони ОСОБА_7 перевірив їх, в якого склалось хибне переконання про дійсність вищевказаних талонів. В свою чергу, ОСОБА_7 , не підозрюючи про протиправний намір раніше йому не знайомого ОСОБА_4 , добровільно передав йому грошові кошти у сумі 4000 гривень за придбання 10 паливних талонів на 10 літрів АЗС «ОККО». Довівши реалізацію свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Крім того, з метою безпосередньої реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме – грошовими коштами, шляхом обману (шахрайство), 10.05.2025 близько 11:57 год., ОСОБА_4 , взявши із собою копію паливних талонів на 10 літрів АЗС «ОККО» прибув до магазину «ТОЧКА», що за адресою Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця Отамана Головатого, 139, де біля магазину перебував ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_8 придбати паливні талони на 10 літрів АЗС «ОККО» вартістю 4000 гривень, та запевнив останнього у дійсності та унікальності вказаних талонів, після чого взявши до рук паливні талони ОСОБА_8 перевірив їх, в якого склалось хибне переконання про дійсність вищевказаних талонів. В свою чергу, ОСОБА_8 , не підозрюючи про протиправний намір раніше йому не знайомого ОСОБА_4 , добровільно передав йому грошові кошти у сумі 4000 гривень за придбання паливних талонів на 10 літрів АЗС «ОККО». Довівши реалізацію свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Крім того, з метою безпосередньої реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме – грошовими коштами, шляхом обману (шахрайство), 12.05.2025 близько 18:49 год., ОСОБА_4 , взявши із собою копію паливних талонів на 10 літрів АЗС «ОККО» прибув до магазину «ТОЧКА», що за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця Отамана Головатого, 139, де біля магазину перебував ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_9 придбати паливні талони на 10 літрів АЗС «ОККО» вартістю 4000 гривень, та запевнив останнього у дійсності та унікальності вказаних талонів, після чого взявши до рук паливні талони ОСОБА_9 перевірив їх, в якого склалось хибне переконання про дійсність вищевказаних талонів. В свою чергу, ОСОБА_9 , не підозрюючи про протиправний намір раніше йому не знайомого ОСОБА_4 , добровільно передав йому грошові кошти у сумі 4000 гривень за придбання 10 паливних талонів на 10 літрів АЗС «ОККО». Довівши реалізацію свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Крім того, встановлено, що в один з календарних днів літнього періоду 2024 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на городі, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР» від 15.02.1995, шляхом зривання кущів роду конопель незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, який в подальшому переніс в будинок за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , після чого з метою отримання готового для вживання наркотичного засобу, що має здатність привести у стан ейфорії, наркотичного сп`яніння висушив вказане листя, тобто виготовив особливо наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс та почав зберігати для власного вживання, без мети збуту. Під час проведення обшуку 22.05.2025 в період часу з 17 год. 46 хв. по 18 год. 07 хв., за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , в кімнаті будинку було виявлено та вилучено 2 згортки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить 1,43 г. та 8,66 г., загальна маса канабісу становить 10,09 г.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що все відшкодував потерпілим, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судового засідання пояснив, що висновки для себе зробив та бажає стати на шлях виправлення.

До судового засідання потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, але надали до суду заяви, просили розглянути справу у їх відсутність, міру покарання залишили на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має погашену судимість, а також приймає до уваги позицію потерпілих, які просили призначити покарання на розсуд суду, жодних претензій не заявили, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, відшкодування повністю завданої шкоди, обставин, які обтяжують покарання не встановлено та призначає покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1, ч.2 ст. 190 та ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Водночас, визначаючи справедливе покарання засудженій особі, суд виходить із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, у рішенні Європейського суду по справі від 03.10.2002 року «Бемер проти Німеччини» (Bohmer v. Germany), заява № 37568/97, зазначено: «…Суд насамперед відзначає, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз, кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати у зв`язку з відстрочкою...».

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, якщо він у період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України – 1 рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - 3 роки обмеження волі.

- за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 роки обмеження волі;

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду – 07.10.2026 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.05.2025 року (справа № 496/904/25) - скасувати.

Речові докази по справі: документи у вигляді аркушу паперу формату А4 на яких наявні 10 талонів АЗС «ОККО» з номіналом палива А95 ЄВРО на 10 літрів, де кожен талон дійсний до 25.07.2025 року за №99999000015767 від 08.05.2025 року, 09.05.2025 року, 10.05.2025 року, 11.05.2025 року, 13.05.2025 року – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; паперові згортки в яких речовина рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на канабіс - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у загальній сумі 3565,60 грн. за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1